Molto spesso nel dibattito politico italiano si fa riferimento al debito pubblico e di come il suo ammontare sia pericolosamente elevato, provando e fornendo possibili strategie e soluzioni per limitarne la portata e le possibili conseguenze.<\/p>\n
Il debito pubblico, nella finanza pubblica, corrisponde all\u2019ammontare totale dell\u2019indebitamento dell\u2019amministrazione pubblica[1]<\/a> nei confronti di investitori nazionali, esteri ed istituzionali per garantire il corretto fabbisogno finanziario per poter salvaguardare il complesso, e intricato, meccanismo di funzionamento dell\u2019apparato pubblico.<\/p>\n L\u2019Italia, essendo un Paese membro dell\u2019Unione economica e monetaria europea (UEM), si impegna a mantenere la sostenibilit\u00e0 dei propri conti pubblici secondo le direttive europee del Patto di Stabilit\u00e0 e Crescita<\/em>, ovvero un rapporto debito pubblico\/Pil inferiore al 60% ed un disavanzo di bilancio annuo che non superi il 3% della ricchezza nazionale.<\/p>\n Attualmente l\u2019Italia ha un rapporto debito\/Pil superiore al 130%. Nonostante i trattati europei sulla stabilit\u00e0 e sostenibilit\u00e0 delle finanze pubbliche siano stati sospesi per tutto il triennio 2020-2023, causa pandemia CoVid-19, evitando cos\u00ec all\u2019Italia di incorrere in procedure di infrazione, mosse dalla Commissione Europea per il mancato adempimento delle normative fiscali e finanziarie, il nostro Paese ha serissime difficolt\u00e0 e precariet\u00e0 nella stabilit\u00e0 dei propri conti pubblici.<\/p>\n Un elevato debito pubblico mina notevolmente le fondamenta economico-finanziarie di un Paese per molte ragioni, tra le quali, \u00e8 bene ricordare le seguenti:<\/p>\n Analizzando il primo punto \u00e8 bene rimarcare come l\u2019Italia spenda, annualmente, circa 80 miliardi di euro di interessi passivi per remunerare gli investitori per aver sottoscritto titoli di Stato ed aver cos\u00ec finanziato il disavanzo di bilancio corrente. Si tratta di una cifra che impatta significativamente sulle nostre finanze, basti pensare al fatto che una manovra finanziaria, varata dall\u2019esecutivo, si attesta a 35\/40 miliardi di euro annui.<\/p>\n Destinare 80 miliardi di euro a spese non produttive[2]<\/a>, in termini di crescita economica interna, ci porta a riflettere su come l\u2019indebitamento debba essere uno strumento finanziario che necessita di adeguate valutazioni, e che non debba essere visto come panacea di tutti i nostri problemi.<\/p>\n Annualmente sottrarre 80 miliardi di euro, per il semplice rimborso di interessi passivi, comporta un\u2019inevitabile riduzione alla spesa pubblica destinata all\u2019istruzione, alla sanit\u00e0, alla difesa, con ovvie ed evidenti ripercussioni sulla qualit\u00e0 della nostra vita.<\/p>\n Avere un debito pubblico elevato, inoltre, espone il Paese in questione alla speculazione internazionale sui mercati finanziari, il che comporta un\u2019inevitabile perdita di reputazione ed affidabilit\u00e0 creditizia.<\/p>\n Una legge fondamentale della finanza afferma come ad elevati rischi corrispondano sempre elevati rendimenti e, per questa ragione, percependo rischioso prestare liquidit\u00e0 ad un Paese instabile politicamente ed economicamente come possa essere l\u2019Italia, un investitore richieder\u00e0 interessi crescenti che possano compensare questo rischio.<\/p>\n Cos\u00ec facendo comprendiamo come solo chi non abbia bisogno di finanziamenti possa effettivamente riceverne, e coloro che verranno percepiti rischiosi dal mercato dovranno inevitabilmente pagare prezzi elevati per potersi indebitare.<\/p>\n La Banca Centrale Europea, in periodo pandemico, acquistando ingenti quantit\u00e0 di titoli di Stato dei Paesi membri, attraverso il programma di acquisto nome col termine di Quantitative Easing<\/em>, ha evitato un\u2019esplosione degli spread e della speculazione finanziaria ma, attualmente, in presenza di tassi d\u2019inflazione crescenti e politiche monetarie restrittive, per poter contenere l\u2019aumento dei prezzi, la questione \u00e8 divenuta pi\u00f9 attuale che mai.<\/p>\n Come fare allora per poter abbattere o, quanto meno, contenere questo ammontare farraginoso e pericoloso di debito che grava sulle nostre spalle?<\/p>\n Tre sono le strategie economiche pi\u00f9 plausibili:<\/p>\n Dal momento che le prime due proposte sono politicamente svantaggiose[3]<\/a>, mi concentrer\u00f2 sulla terza. Ristrutturare il debito vuol dire accordarsi, con i creditori, circa tempi di pagamento differiti rispetto a quelli originariamente pattuiti, o con una progressiva rivalutazione dei tassi d\u2019interesse ad essi applicati.<\/p>\n Queste misure, ovviamente, impattano negativamente sulla credibilit\u00e0 ed affidabilit\u00e0 del Paese sui mercati finanziari, dal momento che tale manovra evidenzierebbe una mancanza di pianificazione e gestione finanziaria, ma permetterebbe al Paese di respirare e poter cosi temporeggiare, utilizzando una terminologia fumettistica, nella gestione delle finanze interne, evitando di incorrere nel default<\/em> sul debito pubblico.<\/p>\n In molti reclamano, a gran voce, un ritorno alla lira e alla sovranit\u00e0 monetaria: sarebbe conveniente ed economicamente vantaggioso?<\/p>\n Coloro che sostengono ci\u00f2 sottolineano come la sovranit\u00e0 monetaria abbia permesso al nostro Paese, soprattutto nel ventennio 1970-1990, di vivere un vero e proprio secondo miracolo economico. Ma \u00e8 davvero cosi?<\/p>\n Tornare alla lira vorrebbe dire che i nostri creditori, che stipularono con il Paese un contratto concernente il pagamento in euro della liquidit\u00e0 data in prestito, verrebbero remunerati in lire. Inevitabilmente, data la minor appetibilit\u00e0 della valuta domestica rispetto all\u2019euro, essi richiederebbero interessi crescenti per poter compensare il maggior rischio derivante da tale decisone di politica monetaria.<\/p>\n Improvvisamente ci ritroveremmo con una moneta svalutata rispetto all\u2019euro, ovvero dal minor potere d\u2019acquisto, che potrebbe nel breve periodo favorire le esportazioni, dal momento che i nostri beni e servizi all\u2019estero risulteranno essere molto pi\u00f9 competitivi, con ripercussioni positive sulla produzione interna e sull\u2019occupazione.<\/p>\n Ragionamento, ahim\u00e8, inverso sul fronte delle importazioni. L\u2019Italia, non essendo un Paese economicamente autosufficiente nella produzione di beni energetici e materie prime, necessit\u00e0 di aprirsi agli scambi commerciali con il resto del mondo per poter reperire tali risorse, fondamentali e cruciali, per i nostri processi produttivi e la nostra economia.<\/p>\n Presentarsi sui mercati finanziari internazionali, le cui quotazioni e contrattazioni ufficiali avvengono in dollari americani, con una valuta debole come la lira italiana, non farebbe altro che incrementare la quantit\u00e0 (nominale) di lire necessarie per acquistare suddetti beni e servizi esteri. Il tutto si tramuterebbe in un\u2019inflazione crescente e sostenuta dal momento che le imprese, avendo acquistato gli input necessari alla produzione, riverseranno i maggiori costi sostenuti sui prezzi finali di beni e servizi, con conseguenze negative per i consumatori.<\/p>\n La maggiore inflazione, gonfiando il Pil, contribuirebbe nel breve periodo ad abbattere il rapporto debito\/Pil e a salvaguardare le finanze pubbliche, ma nel lungo periodo chi acquisterebbe i nostri titoli di Stato denominati in lire?<\/p>\n Vi sono, qui, due possibili alternative:<\/p>\n Il sistema bancario, molto probabilmente, sarebbe a rischio stabilit\u00e0 dal momento che, un annuncio imminente di un ritorno alla lira, farebbe crollare repentinamente il valore dei titoli di Stato, che rappresentano, per il sistema finanziario, una delle principali fonti di finanziamento.<\/p>\n Gli istituti creditizi, dunque, si troverebbero a far fronte ad uno squilibrio finanziario, derivante da un incremento delle passivit\u00e0 rispetto alle attivit\u00e0.<\/p>\n La maggiore incertezza, unita ad una crescente instabilit\u00e0, farebbe precipitare in massa i correntisti i quali, preoccupati da una concreta svalutazione dei loro risparmi, richiederebbero urgentemente la liquidit\u00e0 depositata presso gli istituti di credito.<\/p>\n Il sistema bancario, sull\u2019orlo del collasso finanziario, potrebbe essere salvato dal Governo, attraverso piani di acquisizione e una nuova legge che vieti ai correntisti di poter richiedere indietro i propri risparmi. Le banche, essendo state di fatto nazionalizzate, si impegneranno ad acquistare titoli di Stato italiani finanziando il disavanzo pubblico.<\/p>\n Gli investitori italiani, a differenza di quelli esteri, non avranno convenienza a speculare sulla stabilit\u00e0 finanziaria del Paese e, probabilmente, saranno molto pi\u00f9 propensi a detenere titoli di debito pubblico italiano finanziando cosi il Paese a tassi d\u2019interesse minori rispetto ai rendimenti richiesti dai mercati finanziari.<\/p>\n Perci\u00f2 ci ritroveremo con un sistema bancario nazionalizzato, un\u2019inflazione crescente e una crescita economica nulla.<\/p>\n Ma cosa accadrebbe in caso di attacco speculativo alla lira?<\/p>\n Investitori esteri, fondi di investimento e grandi istituzioni finanziarie potrebbero decidere di vendere in massa titoli di debito pubblico italiano, come avvenne nel 1992 ad opera di George Soros, facendo cos\u00ec precipitare il valore e la stabilit\u00e0 della lira, innescando una spirale inflazionistica spaventosa.<\/p>\n Cosa dovremmo fare, in una simile circostanza, per salvare la nostra economia?<\/p>\n Dovremmo attuare un sistema di cambio fisso altrimenti la nostra valuta, verosimilmente, verrebbe ridotta a carta straccia, acquistando valuta domestica e vendendo riserve di valuta estera per mantenere il cambio stabile e favorevole.<\/p>\n Come afferma il trilemma di Mundell-Fleming, non si pu\u00f2 godere, contemporaneamente, di un regime di cambi fissi, autonomia nella politica monetaria e libert\u00e0 dei capitali perci\u00f2, per poter salvaguardare la nostra lira, mantenendo la sovranit\u00e0 monetaria, dovremmo rinunciare alla libera circolazione dei movimenti di capitale.<\/p>\n Sostanzialmente \u00e8 quello che accadde in Italia negli anni \u201880, quando gli italiani scappavano all\u2019estero, di nascosto, con i sacchi pieni di lire per recarsi in Svizzera e in altri paradisi fiscali.<\/p>\n E\u2019 bene ribadire, inoltre, che in una simile circostanza la Banca d\u2019Italia, titolare della politica monetaria del Paese, detenga importanti quantit\u00e0 di riserve estere per poter difendere, e tutelare, la stabilit\u00e0 interna della valuta.<\/p>\n Esporsi, per\u00f2, ad un tasso di cambio variabile sarebbe pericoloso dal momento che, se la valuta non gode di fiducia e stabilit\u00e0, pu\u00f2 essere facilmente soggetta ad attacchi speculativi, con ripercussioni drammatiche e tragiche per l\u2019economia del Paese.<\/p>\n Come disse Mario Draghi, ex<\/em> governatore della Banca Centrale Europea, il 26 luglio 2012, alla luce della crisi economico-finanziaria che invest\u00ec l\u2019Europa:<\/p>\n \u201cNei limiti del nostro mandato, la Bce \u00e8 pronta a fare qualsiasi cosa per salvare l\u2019euro.\u00a0<\/em>E credetemi, sar\u00e0 abbastanza\u201d<\/em>.<\/em><\/p>\n Come pi\u00f9 volte evidenziato, la fiducia in economia \u00e8 un fattore chiave e cruciale per il corretto funzionamento del sistema economico.<\/p>\n Qualora essa venga meno, ovvero se le parole di Mario Draghi non fossero state credute e ritenute efficaci dagli agenti economici e dai mercati finanziari, un\u2019economia pu\u00f2 incorrere in gravi turbolenze ed incertezze macroeconomiche.<\/p>\n [1]<\/a> Amministrazione centrale e periferica (comuni, province, regioni).<\/p>\n\n
\n
\n