{"id":2011,"date":"2013-08-31T23:56:08","date_gmt":"2013-08-31T21:56:08","guid":{"rendered":"http:\/\/www.economiaediritto.it\/?p=2011"},"modified":"2014-03-10T22:23:06","modified_gmt":"2014-03-10T21:23:06","slug":"cassazione-civile-sez-i-sentenza-22-maggio-2013-n-12545","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/cassazione-civile-sez-i-sentenza-22-maggio-2013-n-12545\/","title":{"rendered":"Cassazione civile, sez. I, sentenza 22 maggio 2013, n. 12545"},"content":{"rendered":"<p style=\"text-align: justify;\">Presupposto indispensabile per la valutazione della ritualit\u00e0 della notifica eseguita ai sensi dell&#8217;art. 145, comma terzo, c.p.c. \u00e8 l&#8217;identificazione certa dell&#8217;autore del rifiuto della recezione del plico con il destinatario dell&#8217;atto processuale: non essendo ammissibile l&#8217;equiparazione legale del rifiuto del plico alla notificazione in mani proprie (art.138, secondo comma, cod. proc. civ.) non solo, com&#8217;\u00e8 ovvio, nell&#8217;ipotesi che il comportamento negativo sia ascrivibile a soggetto del tutto estraneo, ma anche ove l\u2019accipiens sia un suo congiunto o addetto alla casa (e a fortiori, un vicino o il portiere), pur abilitati da norme diverse, in ordine prioritario gradato, alla recezione dell&#8217;atto.<!--more--><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.economiaediritto.it\/wp-content\/uploads\/2013\/08\/CORTE-DI-CASSAZIONE-sentenza-12545-del-22-maggio-2013.pdf\">Cassazione civile, sez. I, sentenza 22 maggio 2013, n. 12545<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Presupposto indispensabile per la valutazione della ritualit\u00e0 della notifica eseguita ai sensi dell&#8217;art. 145, comma terzo, c.p.c. \u00e8 l&#8217;identificazione certa dell&#8217;autore del rifiuto della recezione del plico con il destinatario <\/p>\n","protected":false},"author":1377,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_bbp_topic_count":0,"_bbp_reply_count":0,"_bbp_total_topic_count":0,"_bbp_total_reply_count":0,"_bbp_voice_count":0,"_bbp_anonymous_reply_count":0,"_bbp_topic_count_hidden":0,"_bbp_reply_count_hidden":0,"_bbp_forum_subforum_count":0,"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false},"version":2}},"categories":[38,37,774],"tags":[353,445,481,561],"class_list":["post-2011","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-rassegna-di-giurisprudenza-civile","category-rassegna-di-giurisprudenza","category-numero-di-settembre-2013","tag-identificazione","tag-notifica","tag-perfezionamento","tag-rifiuto-a-ricevere-copia"],"translation":{"provider":"WPGlobus","version":"3.0.2","language":"en","enabled_languages":["it","en","es"],"languages":{"it":{"title":true,"content":true,"excerpt":false},"en":{"title":false,"content":false,"excerpt":false},"es":{"title":false,"content":false,"excerpt":false}}},"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p9CRXF-wr","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack-related-posts":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2011","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1377"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2011"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2011\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4332,"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2011\/revisions\/4332"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2011"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2011"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2011"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}