{"id":4412,"date":"2014-03-23T12:58:38","date_gmt":"2014-03-23T11:58:38","guid":{"rendered":"http:\/\/www.economiaediritto.it\/?p=4412"},"modified":"2014-04-01T00:06:47","modified_gmt":"2014-03-31T22:06:47","slug":"corte-costituzionale-sentenza-4-dicembre-2013-30-gennaio-2014-n-13","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/corte-costituzionale-sentenza-4-dicembre-2013-30-gennaio-2014-n-13\/","title":{"rendered":"Corte Costituzionale, sentenza 4 dicembre 2013 &#8211; 30 gennaio 2014, n. 13"},"content":{"rendered":"<p style=\"text-align: justify;\">\u00c8 costituzionalmente illegittima, per violazione dell&#8217;art. 117, terzo comma, Cost., la legge della Regione Campania 1\u00b0 luglio 2011, n. 11 (Disposizioni urgenti in materia di impianti eolici), in quanto eccede dai limiti stabiliti dal legislatore statale nella materia concorrente della produzione, trasporto e distribuzione nazionale dell&#8217;energia. La legge censurata, prescrivendo che la costruzione di nuovi aerogeneratori deve rispettare una distanza pari o superiore a 800 metri dall&#8217;aerogeneratore pi\u00f9 vicino preesistente o gi\u00e0 autorizzato, impone un vincolo ulteriore da applicarsi in via generale su tutto il territorio regionale, in violazione dei principi fondamentali contenuti nell&#8217;art. 12, comma 10, del d.lgs. n. 387 del 2003 e nelle linee guida adottate con d.m. 10 settembre 2010. In base a tali disposizioni, infatti, alle Regioni \u00e8 consentito soltanto individuare, caso per caso, \u00abaree e siti non idonei\u00bb, avendo specifico riguardo alle diverse fonti e alle diverse taglie di impianto, in via di eccezione e solo qualora ci\u00f2 sia necessario per proteggere interessi costituzionalmente rilevanti. Il margine di intervento riconosciuto al legislatore regionale non permette invece in alcun modo che le Regioni prescrivano limiti generali, valevoli sull&#8217;intero territorio regionale, specie nella forma di distanze minime, perch\u00e9 ci\u00f2 contrasterebbe con il principio fondamentale di massima diffusione delle fonti di energia rinnovabili, stabilito dal legislatore statale in conformit\u00e0 alla normativa dell&#8217;Unione europea (restano assorbiti gli ulteriori profili). &#8211; Sulla ammissibilit\u00e0 di questioni che hanno ad oggetto disposizioni di legge abrogate, se ancora applicabili nel giudizio a quo , v. le seguenti citate decisioni: sentenza n. 134\/2013, ordinanze n. 231\/2009 e n. 170\/2009. &#8211; Sul principio di massima diffusione delle fonti di energia rinnovabili, recepito dal legislatore nazionale in conformit\u00e0 alla normativa europea, quale limite alla competenza legislativa delle Regioni, v. la citata sentenza n. 224\/2012. &#8211; Sulla impossibilit\u00e0, per le Regioni, in assenza di linee guida approvate dalla Conferenza unificata, di porre limiti alla edificabilit\u00e0 degli impianti di produzione di energia da fonti rinnovabili, v. la citata sentenza n. 44 del 2011.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"http:\/\/www.economiaediritto.it\/wp-content\/uploads\/2014\/03\/SENTENZA-N-13-2014.pdf\">Corte costituzionale, sentenza 4 dicembre 2013 &#8211; 30 gennaio 2014, n. 13<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>\u00c8 costituzionalmente illegittima, per violazione dell&#8217;art. 117, terzo comma, Cost., la legge della Regione Campania 1\u00b0 luglio 2011, n. 11 (Disposizioni urgenti in materia di impianti eolici), in quanto eccede <\/p>\n","protected":false},"author":1377,"featured_media":4414,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_bbp_topic_count":0,"_bbp_reply_count":0,"_bbp_total_topic_count":0,"_bbp_total_reply_count":0,"_bbp_voice_count":0,"_bbp_anonymous_reply_count":0,"_bbp_topic_count_hidden":0,"_bbp_reply_count_hidden":0,"_bbp_forum_subforum_count":0,"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false},"version":2}},"categories":[39,37,5,831,1],"tags":[811,812,810,856],"class_list":["post-4412","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-rassegna-di-giurisprudenza-costituzionale","category-rassegna-di-giurisprudenza","category-fascicoli","category-numero-di-aprile-2014","category-news","tag-aerogeneratori","tag-distanze","tag-legge-regionale","tag-regione-campania"],"translation":{"provider":"WPGlobus","version":"3.0.2","language":"en","enabled_languages":["it","en","es"],"languages":{"it":{"title":true,"content":true,"excerpt":false},"en":{"title":false,"content":false,"excerpt":false},"es":{"title":false,"content":false,"excerpt":false}}},"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/www.economiaediritto.it\/wp-content\/uploads\/2014\/03\/952313_79933908.jpg?fit=3872%2C2592&ssl=1","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p9CRXF-19a","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack-related-posts":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4412","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1377"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4412"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4412\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4415,"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4412\/revisions\/4415"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4414"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4412"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4412"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4412"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}