{"id":5520,"date":"2014-09-01T00:16:01","date_gmt":"2014-08-31T22:16:01","guid":{"rendered":"http:\/\/www.economiaediritto.it\/?p=5520"},"modified":"2014-09-01T00:16:01","modified_gmt":"2014-08-31T22:16:01","slug":"il-contradditorio-con-lamministrazione-finanziaria-sia-diritto-che-dovere","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/il-contradditorio-con-lamministrazione-finanziaria-sia-diritto-che-dovere\/","title":{"rendered":"Il contradditorio con l\u2019Amministrazione Finanziaria: sia diritto che dovere"},"content":{"rendered":"<p style=\"text-align: justify;\"><strong>(di Marco Cardillo)<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">La Sezione V della Cassazione Civile, con la sentenza n. 17646 del 06\/08\/2014, ha ribadito che la\u00a0\u00a0 procedura\u00a0\u00a0 di\u00a0\u00a0 accertamento,\u00a0\u00a0 mediante l&#8217;applicazione dei parametri o degli studi di settore, costituisce un sistema di presunzioni semplici, la cui gravit\u00e0, precisione e concordanza non \u00e8 &#8220;ex lege&#8221; determinata dallo scostamento del reddito dichiarato rispetto ai valori \u2018standards\u2019. Infatti quest\u2019ultimi sono solamente degli strumenti di ricostruzione statistica finalizzati alla determinazione della redditivit\u00e0 normale, quindi \u00e8 obbligatorio instaurare un contraddittorio tra l\u2019Amministrazione Finanziaria ed il contribuente, pena la nullit\u00e0 dell&#8217;accertamento<sup>1<\/sup>.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Il contribuente in contraddittorio deve provare la presenza di condizioni che motivano la sua esclusione dall\u2019applicazione degli studi di settore. A tutela del contribuente \u00e8 previsto l\u2019obbligo per l\u2019Amministrazione Finanziaria di motivare l&#8217;avviso di accertamento.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">La motivazione dell\u2019atto deve:<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a8\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 spiegare lo scostamento,<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a8\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 dimostrare l&#8217;applicabilit\u00e0 in concreto dei parametri o degli studi di settore,<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a8\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 illustrare le ragioni per le quali sono stati disattesi i chiarimenti del contribuente.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Da questa pronuncia giurisprudenziale si rileva che nell\u2019attivit\u00e0 istruttoria basata su parametri o studi di settore:<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">1.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00e8 una presunzione semplice l&#8217;applicazione degli \u2018standards\u2019;<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">2.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 l\u2019A.F. \u00e8 obbligata ad invitare il contribuente al contraddittorio;<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">3.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 il contribuente ha il diritto di giustificare lo scostamento in sede di contraddittorio;<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">4.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 la motivazione dell&#8217;avviso di accertamento deve illustrare le ragioni che hanno portato l\u2019ufficio a non ritenere sufficienti i chiarimenti del contribuente.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Nel caso in cui il contribuente invitato al contraddittorio non si presenti, ovvero si astenga dall\u2019illustrare le condizioni che motivano la sua esclusione dall\u2019applicazione degli studi di settore, l\u2019Agenzia delle Entrate \u2039non \u00e8 tenuta\u00a0\u00a0 ad\u00a0\u00a0 offrire\u00a0\u00a0 alcuna\u00a0\u00a0 ulteriore dimostrazione della pretesa esercitata con l&#8217;applicazione dei parametri\u203a<sup>2<\/sup>.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"text-decoration: underline;\">Note<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><sup>1<\/sup> Principio gi\u00e0 enunciata dalla Suprema Corte di Cassazione nelle sentenze 26635\/09, 7181\/12, 6929\/13 e 10040\/14.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><sup>2 <\/sup>Suprema Corte di Cassazione, sentenza n. 17646 del 06\/08\/2014<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>(di Marco Cardillo) La Sezione V della Cassazione Civile, con la sentenza n. 17646 del 06\/08\/2014, ha ribadito che la\u00a0\u00a0 procedura\u00a0\u00a0 di\u00a0\u00a0 accertamento,\u00a0\u00a0 mediante l&#8217;applicazione dei parametri o degli studi <\/p>\n","protected":false},"author":1377,"featured_media":4076,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_bbp_topic_count":0,"_bbp_reply_count":0,"_bbp_total_topic_count":0,"_bbp_total_reply_count":0,"_bbp_voice_count":0,"_bbp_anonymous_reply_count":0,"_bbp_topic_count_hidden":0,"_bbp_reply_count_hidden":0,"_bbp_forum_subforum_count":0,"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false},"version":2}},"categories":[33,12,5,1068,1],"tags":[1082,210,815,1081,641],"class_list":["post-5520","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-diritto-tributario","category-rubriche-interdisciplinari","category-fascicoli","category-numero-di-settembre-2014","category-news","tag-contraddittorio","tag-contribuente","tag-corte-di-cassazione","tag-presunzione","tag-studi-di-settore"],"translation":{"provider":"WPGlobus","version":"3.0.2","language":"en","enabled_languages":["it","en","es"],"languages":{"it":{"title":true,"content":true,"excerpt":false},"en":{"title":false,"content":false,"excerpt":false},"es":{"title":false,"content":false,"excerpt":false}}},"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/www.economiaediritto.it\/wp-content\/uploads\/2014\/03\/169849_3851.jpg?fit=2272%2C1704&ssl=1","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p9CRXF-1r2","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack-related-posts":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5520","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1377"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5520"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5520\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5523,"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5520\/revisions\/5523"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4076"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5520"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5520"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5520"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}