{"id":5587,"date":"2014-10-01T00:40:23","date_gmt":"2014-09-30T22:40:23","guid":{"rendered":"http:\/\/www.economiaediritto.it\/?p=5587"},"modified":"2014-10-01T00:40:23","modified_gmt":"2014-09-30T22:40:23","slug":"appunti-sul-regime-di-deducibilita-dei-corrispettivi-erogati-per-spese-di-sponsorizzazione-a-favore-degli-enti-sportivi-dilettantistici","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/appunti-sul-regime-di-deducibilita-dei-corrispettivi-erogati-per-spese-di-sponsorizzazione-a-favore-degli-enti-sportivi-dilettantistici\/","title":{"rendered":"Appunti sul regime di deducibilit\u00e0 dei corrispettivi erogati per spese di sponsorizzazione a favore degli enti sportivi dilettantistici"},"content":{"rendered":"

(di Roberto Carmina)<\/strong><\/p>\n

Il comma 8\u00b0 dell\u2019art. 90 della legge 27 dicembre2002,n.289 stabilisce che i corrispettivi erogati, fra l\u2019altro, in favore di societ\u00e0 e associazioni sportive dilettantistiche costituiscono per il soggetto erogante, fino ad un importo annuo complessivamente non superiore a 200.000 euro, spese di pubblicit\u00e0, come tali integralmente deducibili dal reddito d\u2019impresa ai sensi dell\u2019art. 108, comma 2, primo periodo, del testo unico delle imposte sui redditi, approvato con decreto del Presidente della Repubblica 22 dicembre 1986, n. 917. L\u2019art.108,comma2\u00b0,delT.U.I.R., ammette la deducibilita`delle spese di pubblicit\u00e0\u00a0\u00a0 e di propaganda nell\u2019 esercizio in cui sono state sostenute o in quote costanti nell\u2019esercizio stesso e nei quattro successivi.<\/p>\n

A ci\u00f2 si deve aggiungere che la Circolare dell\u2019Agenzia delle Entrate del 22 Aprile 2003, n. 21\/E ha subordinato l\u2019integrale deducibilit\u00e0 dal reddito d\u2019impresa dei corrispettivi erogati a favore degli enti sportivi dilettantistici alla sussistenza di due semplici condizioni: 1) i corrispettivi devono essere finalizzati alla promozione dei prodotti o dell\u2019immagine dell\u2019azienda erogante; 2) deve sussistere un\u2019attivit\u00e0 del beneficiario a fronte dell\u2019erogazione.<\/p>\n

Pertanto si richiede: l’effettivit\u00e0 della spesa, che i destinatari siano quelli espressamente richiamati dalla norma e che il beneficiario abbia adempiuto agli obblighi derivanti dal contratto.<\/p>\n

Tuttavia, la Risoluzione dell\u2019Agenzia delle Entrate del 23 Giugno 2010 n. 57\/E, ha evidenziato che il comma 8\u00b0 dell\u2019art. 90 della legge 27 dicembre 2002, n. 289 ha introdotto per detti corrispettivi, entro l\u2019importo annuo di 200.000 euro, una presunzione assoluta di inerenza all’attivit\u00e0 di impresa, quale spesa di pubblicit\u00e0 volta alla promozione dell’immagine o dei prodotti del soggetto erogante mediante una specifica attivit\u00e0 del beneficiario che comporta l\u2019integrale deducibilit\u00e0 di questi ex art. 108, comma 2\u00b0, del TUIR[1]<\/sup><\/sup>.<\/p>\n

A detta della giurisprudenza, tale presunzione pu\u00f2 essere vinta solo mediante la dimostrazione dell’antieconomicit\u00e0 e la sproporzione di quanto erogato, in relazione al fatturato dell’impresa medesima[2]<\/sup><\/sup>. Ciononostante, i giudici delle Commissioni Tributarie richiedono che sia l’Agenzia delle Entrate a dimostrare che tali rapporti di sponsorizzazione pubblicitaria non siano effettivamente intercorsi[3]<\/sup><\/sup> e sanciscono che la strategia pubblicitaria dell’ imprenditore non \u00e8 suscettibile di sindacato da parte dell’Amministrazione Finanziaria, per cui i costi sostenuti per la sponsorizzazione di enti sportivi dilettantistici sono da considerarsi comunque fiscalmente deducibili poich\u00e8 finalizzati a portare a conoscenza di potenziali clienti la produzione del contribuente in correlazione diretta con un presunto incremento dei ricavi[4]<\/sup><\/sup>.<\/p>\n

Inoltre non pu\u00f2 essere posta in discussione l’entit\u00e0 della corresponsione in relazione alla prestazione richiesta, poich\u00e9 la norma, stabilendo un ammontare in cifra fissa sino ad Euro 200.000,00, ha palesemente inteso agevolare il finanziamento di societ\u00e0\u00a0sportive dilettantistiche\u00a0che non posso certamente assicurare un ritorno pubblicitario pari a quello di societ\u00e0 professionistiche.<\/p>\n

Pi\u00f9 nello specifico \u00e8 opportuno evidenziare che, in merito all\u2019antieconomicit\u00e0, la giurisprudenza chiarisce che \u201cnon \u00e8 possibile giudicare ex post l’effetto della sponsorizzazione e concludere che, ove l’incremento del fatturato non sia sensibile, allora il costo sia antieconomico e come tale non deducibile. L’imprenditore non pu\u00f2 conoscere in anticipo quale sar\u00e0 il ritorno economico dell’operazione. Ci\u00f2 al di l\u00e0 del risultato concreto ottenuto dall’impresa che ha sostenuto la spesa. In sostanza, viene premiato fiscalmente il comportamento dell’imprenditore sponsorizzante in vista del ruolo sociale rivestito dalle associazioni\u00a0sportive dilettantistiche, anche se il ritorno dell’investimento, in termini di incremento del fatturato, non \u00e8 particolarmente significativo\u201d[5]<\/sup><\/sup>. Inoltre, a detta di questa stesa giurisprudenza, non va sottaciuto il richiamo all\u2019art. 41 della Costituzione che prevede la libert\u00e0 dell’iniziativa economica privata[6]<\/sup><\/sup>. Tuttavia, altra giurisprudenza specifica che sussiste un giudizio di economicit\u00e0, ma \u00e8 da limitarsi esclusivamente alla valutazionedel rapporto percentuale tra costi pubblicitari e fatturato annuo relativo all’annualit\u00e0 di stipulazione dei contratti e si risolve in un mero accertamento dell\u2019inerenza all\u2019attivit\u00e0 d\u2019impresa e, conseguentemente, in una verifica dell\u2019effettivit\u00e0 delle somme corrisposte[7]<\/sup><\/sup>.<\/p>\n

In ultimo, per quanto concerne le erogazioni che superano il limite di 200.00,00 euro, queste non devono essere considerate necessariamente spese di rappresentanza, ma, bens\u00ec, come chiarito dalla Risoluzione dell\u2019Agenzia delle Entrate del 23 Giugno 2010 n. 57\/E, per esse possono trovare applicazione le regole ordinarie secondo le quali l\u2019eccedenza (rispetto ai 200.00,00 euro) sar\u00e0 deducibile a condizione che la natura del rapporto contrattuale presenti tutte le caratteristiche necessarie per configurare un rapporto di sponsorizzazione o altra prestazione pubblicitaria e siano presenti i requisiti, di cui all\u2019art. 109 del TUIR, della competenza, della certezza quanto alla sussistenza del costo, dell\u2019oggettiva determinabilit\u00e0 dell\u2019ammontare di questo e dell\u2019inerenza della spesa a beni o attivit\u00e0 da cui derivino proventi imponibili. In ogni caso, comunque, l\u2019eccedenza concorre al superamento del limite annuo di 250.000,00 euro per l\u2019applicazione, in capo all\u2019ente sportivo dilettantistico, del regime agevolato di determinazione del reddito e IVA di cui alla legge n. 398 del 1991. Pertanto, laddove il suddetto limite di 250.000,00 dovesse essere superato, l\u2019ente sar\u00e0 costretto da applicare l\u2019ordinario regime tributario ai fini delle imposte sui redditi e dell\u2019IVA, sia per la determinazione delle imposte dovute sia per i correlativi adempimenti contabili[8]<\/sup><\/sup>.<\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

Note<\/span><\/p>\n

[1] Mentre lo stesso art. 108, comma 2\u00b0, del T.U.I.R, modificato dalla legge n. 244\/2007, chiarisce che \u201cle spese di rappresentanza sono deducibili nel periodo d\u2019imposta di sostenimento se rispondenti ai requisiti di inerenza e congruit\u00e0 stabiliti con decreto del Ministro dell\u2019economia e delle finanze, anche in funzione della natura e della destinazione delle stesse, del volume dei ricavi dell\u2019attivit\u00e0 caratteristica dell\u2019impresa e dell\u2019attivit\u00e0 internazionale dell\u2019impresa\u201d. La Cassazione distingue le spese di rappresentanza da quelle pubblicitarie, ritenendo che debbano farsi rientrare nelle spese di rappresentanza quelle poste in essere, di regola gratuitamente, per finalit\u00e0 di crescita dell’immagine e del prestigio dell’azienda, senza che vi sia una diretta aspettativa di ritorno commerciale, e che invece debbano considerarsi spese di pubblicit\u00e0 o propaganda quelle altre sostenute per realizzare un incremento della vendita di quanto ottenuto nei vari cicli produttivi ed in certi contesti, anche temporali. Si vedano, tra le altre, Corte di Cassazione, Sezione Tributaria, 4 Luglio 2014, n. 15318, consultabile on line<\/em> in www.iusexplorer.it<\/em>; Corte di Cassazione, Sezione VI, 5 Marzo 2012, n. 3433, in Rivista di diritto tributario<\/em>, 2012, p. 340 (s. m.).<\/p>\n

[2] Cfr. Commissione Tributaria Provinciale di Bari, Sezione IV, 12 Giugno 2013, n. 93, consultabile on line<\/em> in www.iusexplorer.it<\/em>.<\/p>\n

[3]Cfr. Commissione Tributaria Provinciale di Reggio Emilia, Sezione IV, 19 Settembre 2012, n. 116, consultabile on line<\/em> in www.iusexplorer.it<\/em>.<\/p>\n

[4] Cfr. Commissione Tributaria Regionale, Emilia Romagna, Sezione XXIII, 21 Gennaio 2008, n. 149, consultabile on line<\/em> in www.grandiclienti.ilsole24ore.com<\/em>.<\/p>\n

[5]Cfr. Commissione Tributaria Provinciale di Bari, Sezione IV, 12 Giugno 2013, n. 93, consultabile on line<\/em> in www.iusexplorer.it<\/em>.<\/p>\n

[6]Cfr. Commissione Tributaria Provinciale di Bari, Sezione IV, 12 Giugno 2013, n. 93, consultabile on line<\/em> in www.iusexplorer.it<\/em>.<\/p>\n

[7]Cfr. Commissione Tributaria Provinciale di Mantova, Sezione I, 12 Agosto 2013, n. 170, consultabile on line<\/em> in www.iusexplorer.it<\/em>.<\/p>\n

[8] Per approfondire la questione si veda S. CINIERI, Associazioni sportive dilettantistiche: deducibilit\u00e0 delle erogazioni per spese di sponsorizzazione<\/em>, in Pratica Fiscale e Professionale<\/em>, 2010, p. 31 e s.s.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

(di Roberto Carmina) Il comma 8\u00b0 dell\u2019art. 90 della legge 27 dicembre2002,n.289 stabilisce che i corrispettivi erogati, fra l\u2019altro, in favore di societ\u00e0 e associazioni sportive dilettantistiche costituiscono per il <\/p>\n","protected":false},"author":1377,"featured_media":5590,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_bbp_topic_count":0,"_bbp_reply_count":0,"_bbp_total_topic_count":0,"_bbp_total_reply_count":0,"_bbp_voice_count":0,"_bbp_anonymous_reply_count":0,"_bbp_topic_count_hidden":0,"_bbp_reply_count_hidden":0,"_bbp_forum_subforum_count":0,"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false},"version":2}},"categories":[33,12,5,1092,1],"tags":[77,1104,1102,1103],"class_list":["post-5587","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-diritto-tributario","category-rubriche-interdisciplinari","category-fascicoli","category-numero-di-ottobre-2014","category-news","tag-agenzia-delle-entrate","tag-societa-sportive-dilettantistiche","tag-spese-di-pubblicita","tag-sponsorizzazione"],"translation":{"provider":"WPGlobus","version":"3.0.2","language":"en","enabled_languages":["it","en","es"],"languages":{"it":{"title":true,"content":true,"excerpt":false},"en":{"title":false,"content":false,"excerpt":false},"es":{"title":false,"content":false,"excerpt":false}}},"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/www.economiaediritto.it\/wp-content\/uploads\/2014\/09\/1330576_38359759.jpg?fit=1600%2C1200&ssl=1","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p9CRXF-1s7","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack-related-posts":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5587","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1377"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5587"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5587\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5591,"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5587\/revisions\/5591"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5590"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5587"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5587"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5587"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}