{"id":6059,"date":"2015-03-01T00:23:23","date_gmt":"2015-02-28T23:23:23","guid":{"rendered":"http:\/\/www.economiaediritto.it\/?p=6059"},"modified":"2015-03-01T00:23:23","modified_gmt":"2015-02-28T23:23:23","slug":"verso-il-definitivo-riconoscimento-della-sospensione-dellefficacia-esecutiva-della-sentenza-di-secondo-grado","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/verso-il-definitivo-riconoscimento-della-sospensione-dellefficacia-esecutiva-della-sentenza-di-secondo-grado\/","title":{"rendered":"Verso il definitivo riconoscimento della sospensione dell\u2019efficacia esecutiva della sentenza di secondo grado"},"content":{"rendered":"

(di Debora Mirarchi)<\/strong><\/p>\n

Premessa<\/span><\/em><\/p>\n

Il cammino verso il riconoscimento della sospensione dell\u2019efficacia esecutiva della sentenza di secondo grado \u00e8 stato lento ma, finalmente, sembrerebbe essersi concluso.<\/p>\n

\u00c8, infatti, in fase di attuazione da parte del Governo, la legge delega per la riforma fiscale che prevede la sospensione dell\u2019esecutoriet\u00e0 della sentenza di secondo esame in pendenza di ricorso innanzi alla Corte di Cassazione. In particolare, per la sospensione de qua <\/em>\u00e8 prevista la possibilit\u00e0 di rivolgersi allo stesso giudice tributario che ha emesso la sentenza impugnata il quale, preso atto della proposizione del ricorso per cassazione, pu\u00f2 disporre la sospensione dell\u2019atto impugnato, previa valutazione della sussistenza dei presupposti ex lege<\/em> quali il c.d. fumus boni iuris <\/em>e il periculum in mora<\/em>.<\/p>\n

Ma, per arrivare a questo importante risultato ci sono voluti anni e numerosi sforzi della giurisprudenza che facendo ricorso allo strumento interpretativo, ha colmato un vuoto legislativo affermando l\u2019applicabilit\u00e0 della tutela cautelare anche in ambito tributario.<\/p>\n

In attesa di vedere cosa succeder\u00e0 effettivamente, \u00e8 interessante ripercorrere le principali tappe che hanno consentito questo importante approdo.<\/p>\n

La posizione della Corte Costituzionale<\/span><\/em><\/p>\n

Il primo passo in tal senso \u00e8 stato compiuto dalla Corte Costituzionale che con la sentenza del 17 giugno 2010, n. 217 si \u00e8 pronunciata sull\u2019interpretazione dell\u2019art. 49, d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546 e, in particolare, sull\u2019applicabilit\u00e0, al processo tributario, degli artt. 373 e 283 c.p.c.<\/p>\n

La Consulta ha proposto una lettura costituzionalmente orientata della norma de qua<\/em>, chiarendo che l\u2019inapplicabilit\u00e0 ex <\/em>art. 337 c.p.c. della sospensione della sentenza per effetto dell\u2019impugnazione (regola generale) \u201cnon comporta necessariamente l\u2019inapplicabilit\u00e0 al processo tributario anche delle<\/em> [\u2026] \u00abeccezioni\u00bb alla regola<\/em> e, quindi, non esclude di per s\u00e9 la <\/em>sospendibilit\u00e0 ope legis dell\u2019esecuzione della sentenza di appello impugnata per cassazione<\/em>\u201d.<\/p>\n

Questo, in sostanza, il ragionamento sotteso alla finalmente riconosciuta applicabilit\u00e0 dell\u2019istituto della sospensione alla sentenza di secondae curae<\/em>.<\/p>\n

L\u2019art. 49, d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546 stabilisce che \u201calle impugnazioni delle sentenze delle commissioni tributarie si applicano le disposizioni del titolo III, capo I, del libro II del codice di procedura civile, escluso l\u2019art. 337 e fatto salvo quanto disposto nel presente decreto<\/em>\u201d.<\/p>\n

Nel suddetto libro II, titolo III, capo I del codice di procedura civile \u00e8 contenuta la disciplina generale applicabile alle impugnazioni, mentre nel richiamato art. 337 c.p.c. \u00e8 disciplinato l\u2019istituto della sospensione delle sentenze.<\/p>\n

In particolare, l\u2019art. 337 c.p.c. prevede che \u201cl\u2019esecuzione della sentenza non \u00e8 sospesa per effetto dell\u2019impugnazione di essa, salve le disposizioni degli articoli 283, 373, 401 e 407\u201d.<\/em><\/p>\n

In altri termini, l\u2019art. 337 c.p.c., se da una parte dispone, in via generale, l\u2019immediata esecutivit\u00e0 delle sentenze, dall\u2019altra, rinviando ad altri articoli del medesimo codice che sanciscono la facolt\u00e0 di sospendere l\u2019efficacia della sentenza di primo grado (art. 283 c.p.c.) e della sentenza di appello (art. 373 c.p.c.), introduce eccezioni alla predetta regola generale.<\/p>\n

Secondo gli Ermellini, dunque, l\u2019inapplicabilit\u00e0 dell\u2019art. 337 c.p.c., cos\u00ec come disposta dall\u2019art. 49, d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, riguarda esclusivamente la regola generale contenuta nella prima parte del primo comma dell\u2019art. 337 c.p.c., ma non le eccezioni contenute nell\u2019art. 283 c.p.c. con riferimento alla sospensione delle sentenze di primo grado e nell\u2019art. 373 c.p.c. relativamente alle pronunce rese in appello.<\/p>\n

Ci\u00f2 significa che la sospensione dell\u2019esecutivit\u00e0 della sentenza di secondo grado, prevista dall\u2019art. 373 c.p.c. (norma di carattere eccezionale), trova applicazione anche nel processo tributario.<\/p>\n

Segnato il solco, la Corte Costituzionale ha, in seguito, ribadito il proprio orientamento con successivi pronunciamenti avallando la necessit\u00e0 di una misura cautelare nei confronti del decisum<\/em> di secondo grado in attesa di una definitiva pronuncia del giudice di legittimit\u00e0[1]<\/a>.<\/p>\n

\u2026 e quella della Corte di Cassazione<\/span><\/em><\/p>\n

Non senza difficolt\u00e0 la sospensione dell\u2019efficacia esecutiva della sentenza di secondo grado \u00e8 stata pacificamente riconosciuta anche dalla giurisprudenza della Corte di Cassazione che, superata qualche battuta di arresto[2]<\/a>, conformandosi ai principi statuiti dalla pronuncia della Corte Costituzionale, ha sancito che anche in materia tributaria si rende applicabile l\u2019art. 373 c.p.c. e, pertanto in caso di \u201cricorso in cassazione avverso una sentenza della Commissione tributaria regionale si applica la disposizione di cui all\u2019art. 373, primo comma, secondo periodo, c.p.c.<\/em>\u201d[3]<\/a>. In particolare, la Corte di Cassazione ha voluto puntualizzare come la sospensione de qua<\/em> sia subordinata a un attento esame, forse pi\u00f9 rigoroso, dei presupposti di legge.<\/p>\n

La giurisprudenza di merito<\/span><\/em><\/p>\n

Non pu\u00f2 tuttavia sottacersi che un ruolo di indubbia rilevanza nel riconoscimento della sospensione dell\u2019efficacia esecutiva della sentenza deve riconoscersi alla giurisprudenza di merito. Negli ultimi anni, infatti, nonostante gli oscillanti orientamenti della giurisprudenza, soprattutto di legittimit\u00e0, i giudici delle Commissioni tributarie hanno manifestato un convincimento chiaro. In pi\u00f9 occasioni la giurisprudenza di merito \u201cdeve ritenersi in generale possibile la sospensione dell\u2019efficacia esecutiva delle sentenze tributarie di primo e secondo grado, purch\u00e9 ne ricorrano i presupposti <\/em>(fumus boni iuris e periculum in mora) cosi come indicati rispettivamente dall\u2019art. 283 c.p.c. e dall\u2019art. 373 c.p.c.<\/em>\u201d[4]<\/a>.<\/p>\n

L\u2019applicabilit\u00e0 della sospensione in parola \u00e8 stata anche affermata dalla Commissione tributaria centrale, sez. Milano, n. 620\/2013, che, facendo tesoro dei principi sanciti dalla giurisprudenza precedente ormai univoca sul punto, ha affermato che \u201cl\u2019art. 49, comma 1, D.Lgs. n. 546\/1992 \u00e8 norma processuale per la quale deve ritenersi efficace il principio secondo cui lo<\/em> jus superveniens \u00e8 immediatamente applicabile. E di tale principio deve farsi applicazione anche nelle ipotesi di pronunce della Commissione Tributaria Centrale (\u2026) giudice di merito di terza istanza<\/em>\u201d.<\/p>\n

Note<\/span><\/p>\n

[1]<\/a> Corte Cost., 13 febbraio 2014 n. 25 e, conformemente, Corte Cost.,11 luglio 2012, n. 181.<\/p>\n

[2]<\/a> \u201cNel processo tributario \u00e8 esclusa ogni possibilit\u00e0 di tutela cautelare nei confronti dell\u2019efficacia esecutiva della pronuncia di secondo grado, secondo quanto stabilito nel D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, artt. 49 e 68, senza che ci\u00f2 determini un\u2019ingiustificata lesione del diritto di difesa, in quanto la garanzia costituzionale della tutela cautelare deve ritenersi doverosa\u2026.solo fino al momento in cui non intervenga una pronuncia di <\/em>merito che accolga, con efficacia <\/em>esecutiva, la domanda, ritenendo superflua l\u2019adozione di ulteriori misure cautelari, o al contrario, la respinga, negando in tal modo a cognizione piena la sussistenza del diritto ed il presupposto stesso dell\u2019inibitoria<\/em>\u201d (cos\u00ec Cass., sez. trib., 13 ottobre 2010, n. 21121).<\/p>\n

[3]<\/a> Cass., 24 febbraio 2012, n. 2845.<\/p>\n

[4]<\/a> Comm. trib. reg. Lombardia, sez. XLVI, 31 maggio 2012, n. 27; Comm. trib. reg. Lombardia, sez. XXII, 8 marzo 2013, n. 9; Comm. trib. reg. Lombardia, sez. VI, 24 maggio 2011, n. 8; Comm. trib. reg. Lazio, sez. I, 24 gennaio 2012, n. 7; Comm. trib. reg. Lazio, sez. I, 1 febbraio 2011, n. 7; Comm. trib. reg. Lazio, sez. XIV, 6 luglio 2011, n. 24; Comm. trib. reg. Lombardia, sez. XLVI, 18 gennaio 2011, n. 2; Comm. trib. reg. Emilia-Romagna, sez. I, 26 gennaio 2012, n. 23; Comm. trib. reg. Lazio, sez. IV, 12 gennaio 2011, n. 3.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

(di Debora Mirarchi) Premessa Il cammino verso il riconoscimento della sospensione dell\u2019efficacia esecutiva della sentenza di secondo grado \u00e8 stato lento ma, finalmente, sembrerebbe essersi concluso. \u00c8, infatti, in fase <\/p>\n","protected":false},"author":1377,"featured_media":4414,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_bbp_topic_count":0,"_bbp_reply_count":0,"_bbp_total_topic_count":0,"_bbp_total_reply_count":0,"_bbp_voice_count":0,"_bbp_anonymous_reply_count":0,"_bbp_topic_count_hidden":0,"_bbp_reply_count_hidden":0,"_bbp_forum_subforum_count":0,"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false},"version":2}},"categories":[33,12,5,1320,1],"tags":[155,1337,220,1336,599,626],"class_list":["post-6059","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-diritto-tributario","category-rubriche-interdisciplinari","category-fascicoli","category-numero-di-marzo-2015","category-news","tag-cassazione","tag-commissione-tributaria","tag-corte-costituzionale","tag-efficacia-esecutiva","tag-sentenza","tag-sospensione"],"translation":{"provider":"WPGlobus","version":"3.0.2","language":"en","enabled_languages":["it","en","es"],"languages":{"it":{"title":true,"content":true,"excerpt":false},"en":{"title":false,"content":false,"excerpt":false},"es":{"title":false,"content":false,"excerpt":false}}},"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/www.economiaediritto.it\/wp-content\/uploads\/2014\/03\/952313_79933908.jpg?fit=3872%2C2592&ssl=1","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p9CRXF-1zJ","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack-related-posts":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6059","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1377"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6059"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6059\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6091,"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6059\/revisions\/6091"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4414"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6059"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6059"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6059"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}