{"id":6629,"date":"2015-07-01T00:04:57","date_gmt":"2015-06-30T22:04:57","guid":{"rendered":"http:\/\/www.economiaediritto.it\/?p=6629"},"modified":"2020-10-25T16:44:00","modified_gmt":"2020-10-25T15:44:00","slug":"controllo-e-gestione-della-posizione-fiscale","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/controllo-e-gestione-della-posizione-fiscale\/","title":{"rendered":"Controllo e gestione della posizione fiscale"},"content":{"rendered":"

(di Pietro Pavone)<\/strong><\/p>\n

Il contribuente ha ampio spazio di manovra per architettare potenziali condotte criminali in campo tributario, dal momento che determina autonomamente le imposte dovute e il controllo degli Uffici Finanziari \u00e8 soltanto successivo ed eventuale.<\/p>\n

L\u2019ampia autonomia di cui gode il tax payer<\/em> nel nostro ordinamento \u00e8, al tempo stesso, la sua croce e la sua delizia: un\u2019impresa abituata ad operare in una prospettiva \u201caperta\u201d, che tenga cio\u00e8 conto dell\u2019adattamento del business model <\/em>alle mutevoli condizioni di scenario rappresenta un contribuente con un pi\u00f9 elevato indice di pericolosit\u00e0 fiscale rispetto ad una realt\u00e0 societaria, di contro, poco propensa al cambiamento.<\/p>\n

L\u2019analisi della rischiosit\u00e0 del cambiamento non pu\u00f2 prescindere da considerazioni di ordine fiscale. Se la flessibilit\u00e0 strutturale, in ottica aziendale, viene per lo pi\u00f9 analizzata in chiave di fattore che consentirebbe di limitare le conseguenze di fenomeni sfavorevoli e\/o che permetterebbe di cogliere nuove opportunit\u00e0, dalla prospettiva del Fisco una spregiudicata flessibilit\u00e0 di gestione (managerial flexibility<\/em>) potrebbe essere letta come indice di una maggiore rischiosit\u00e0 fiscale.<\/p>\n

Quanto sinora esposto assume ancor pi\u00f9 rilevanza se si pensa alla presenza, nel nostro settore fiscale, di uno speciale Organo di Polizia economico-finanziaria \u2013 la Guardia di Finanza \u2013, che concretizza di fatto la sua azione mediante interventi ispettivi che vanno ben oltre il significato di semplici controlli amministrativi, assumendo, in concreto, le caratteristiche di una investigazione economico finanziaria, ancorch\u00e9 incentrata sugli aspetti tributari, da fare in ogni caso precedere, quale regola generale e fondante, \u201cda una preventiva attivit\u00e0 d\u2019intelligence, comprensiva di ricerche informative, investigazioni, analisi ed elaborazioni, ovviamente calibrate, quanto ad estensione e livello di approfondimento, alle circostanze concrete di ogni caso specifico<\/em>\u201d[1]<\/a>.<\/p>\n

Tutt\u2019altro che rari sono i casi, infatti, di basi imponibili abbattute per effetto di assetti organizzativi poco probabili, assunti dalle imprese pi\u00f9 o meno consapevolmente.<\/p>\n

L\u2019operare con una struttura fiscale a rischio non \u00e8 sempre conseguenza automatica di una volont\u00e0 criminosa della societ\u00e0; pi\u00f9 corretto sarebbe parlare, molte volte, di una forma di \u201ccolpa in organizzazione\u201d che espone il contribuente a possibili rilievi da parte degli Uffici.<\/p>\n

Per questo, la costante valutazione della pericolosit\u00e0 fiscale dei soggetti economici da parte degli organi accertatori \u00e8 bene che sia bilanciata, con altrettanta continuit\u00e0, da uno sforzo di trasparenza fiscale da parte dei contribuenti che possa dare contezza, soprattutto in termini probatori, delle reali ragioni economiche alla base di talune operazioni societarie.<\/p>\n

La principale difesa del contribuente, il primo a muovere il passo nella partita con il Fisco, resta dunque la prevenzione.<\/p>\n

\u00c8 indubbio che l\u2019accurata adozione ed effettiva implementazione di un modello di organizzazione, gestione e controllo, come da D.lgs, 231\/2001, resta la migliore arma a disposizione del contribuente.<\/p>\n

Il citato decreto, che ha introdotto per la prima volta nel nostro ordinamento la responsabilit\u00e0 in sede penale degli enti in aggiunta a quella delle persone fisiche responsabili delle condotte illecite, fa riferimento ad una tipica logica di risk management<\/em> per la costruzione del modello.<\/p>\n

Sia per i reati commessi da soggetti in posizione apicale, che da sottoposti all\u2019altrui direzione, il modello organizzativo assume un ruolo di estremo rilievo, in quanto dalla sua efficace adozione dipende la possibilit\u00e0 di positiva difesa, della societ\u00e0, in sede di procedimento penale, al fine di non incorrere nelle sanzioni previste.<\/p>\n

Da sottolinearsi che, in ogni caso, l\u2019esonero dalle responsabilit\u00e0 dell\u2019ente passa attraverso il giudizio d\u2019idoneit\u00e0 del sistema interno di organizzazione e di controlli, che il giudice penale \u00e8 chiamato a formulare nell\u2019ambito del procedimento penale a carico dell\u2019autore materiale del fatto illecito. Il sistema deve essere idoneo ad impedire reati della specie di quello verificatosi (compresi quelli fiscali), conseguendone una sorta di inversione dell\u2019onere della prova dal momento che l\u2019ente andr\u00e0 esente da responsabilit\u00e0 qualora dimostri che il modello non poteva essere aggirato se non fraudolentemente.<\/p>\n

Un apposito Organismo di Vigilanza ne cura l\u2019effettivo funzionamento, l\u2019adeguatezza e il costante aggiornamento: se cambia il business<\/em> o, pi\u00f9 banalmente, mutano i reati presupposto, in mancanza di un pronto aggiornamento, si creerebbero delle falle nel modello, a tutto vantaggio del Fisco in caso di reati tributari.<\/p>\n

L\u2019adozione di adeguati presidi organizzativi sta diventando, insomma, un requisito indispensabile per la prudente gestione della variabile fiscale. In questa direzione va letta la possibilit\u00e0 di implementazione di un Tax Control Framework<\/em> ispirato al gi\u00e0 auspicabile, in quanto non obbligatorio, modello 231.<\/p>\n

Note<\/span><\/p>\n

[1]<\/a> Circolare n. 1\/2008 \u2013 Istruzione sull\u2019attivit\u00e0 di verifica \u2013 della Guardia di Finanza.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

(di Pietro Pavone) Il contribuente ha ampio spazio di manovra per architettare potenziali condotte criminali in campo tributario, dal momento che determina autonomamente le imposte dovute e il controllo degli <\/p>\n","protected":false},"author":1377,"featured_media":6630,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_bbp_topic_count":0,"_bbp_reply_count":0,"_bbp_total_topic_count":0,"_bbp_total_reply_count":0,"_bbp_voice_count":0,"_bbp_anonymous_reply_count":0,"_bbp_topic_count_hidden":0,"_bbp_reply_count_hidden":0,"_bbp_forum_subforum_count":0,"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false},"version":2}},"categories":[28,12,5,1907,1],"tags":[350,1568,1569,1020],"class_list":["post-6629","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-criminologia-e-criminalistica-tributaria","category-rubriche-interdisciplinari","category-fascicoli","category-numero-di-luglio-2015","category-news","tag-guardia-di-finanza","tag-manager-flexibility","tag-modello-231","tag-tax-control-framework"],"translation":{"provider":"WPGlobus","version":"3.0.2","language":"en","enabled_languages":["it","en","es"],"languages":{"it":{"title":true,"content":true,"excerpt":false},"en":{"title":false,"content":false,"excerpt":false},"es":{"title":false,"content":false,"excerpt":false}}},"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/www.economiaediritto.it\/wp-content\/uploads\/2015\/07\/taxpapers-1557352.jpg?fit=1920%2C2560&ssl=1","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p9CRXF-1IV","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack-related-posts":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6629","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1377"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6629"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6629\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6651,"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6629\/revisions\/6651"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6630"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6629"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6629"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6629"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}