{"id":9029,"date":"2020-08-17T13:00:50","date_gmt":"2020-08-17T11:00:50","guid":{"rendered":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/?p=9029"},"modified":"2020-08-05T14:04:43","modified_gmt":"2020-08-05T12:04:43","slug":"regime-forfetario-per-i-soggetti-non-residenti-lagenzia-delle-entrate-fornisce-chiarimenti","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/regime-forfetario-per-i-soggetti-non-residenti-lagenzia-delle-entrate-fornisce-chiarimenti\/","title":{"rendered":"Regime forfetario per i soggetti non residenti: l\u2019Agenzia delle Entrate fornisce chiarimenti"},"content":{"rendered":"

Interessante quesito \u00e8 stato recentemente posto all\u2019Agenzia delle Entrate in materia di regime forfetario. La questione riguarda, in particolare, la possibilit\u00e0 per i soggetti non residenti di fruire del predetto regime agevolativo, sotto il profilo della tax compliance e dell\u2019imposizione fiscale, a seguito delle modifiche attuate dalla L. 27 dicembre 2019, n. 160 (da ora in poi Legge di Bilancio 2020). La \u201cchiave di Volta\u201d risulter\u00e0 essere una stringente condizione espressa all\u2019interno dell\u2019art. 1, comma 57, lett. b) della L. 23 dicembre 2014, n. 190.<\/i><\/span><\/span><\/p>\n

Premessa<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Il quesito avanzato dal Contribuente ha ad oggetto \u201c<\/span><\/span>l\u2019articolo. 1, comma 57 della legge L. 23 dicembre 2014, n. 190 <\/i><\/span><\/span>[n.d.r. Legge istitutiva del regime forfetario]<\/span><\/span>, come modificato dall’articolo. 1, comma 692 della L. 27 dicembre 2019, n. 160 <\/i><\/span><\/span>[n.d.r. Legge di Bilancio 2020]<\/span><\/span> – Applicazione del regime cd. Forfetario\u201d.<\/i><\/span><\/span><\/p>\n

In particolare, il soggetto istante risulta essere residente ai fini fiscali in Svizzera, dove produce la maggior parte dei propri redditi e svolge l\u2019attivit\u00e0 di medico chirurgo specializzato. Inizialmente al Contribuente era stato impedito di condurre l\u2019attivit\u00e0 professionale autonoma ma, a seguito di una riduzione delle ore lavorative del 20%, gli era stata concessa la relativa autorizzazione.<\/span><\/span><\/p>\n

L\u2019intenzione \u00e8 quella di svolgere l\u2019attivit\u00e0 medica, da libero professionista, in Italia, per un numero massimo di dieci giorni al mese e con la conseguente apertura della partita IVA in regime forfetario.<\/span><\/span><\/p>\n

Il Contribuente chiede un parere \u201c<\/span><\/span>in merito all’applicabilit\u00e0 nei suoi confronti della causa ostativa prevista dall’ articolo. 1, comma 57, lettera. b) della citata legge n. 190 del 2014<\/i><\/span><\/span>\u201d e, pertanto, in relazione alla possibilit\u00e0 di godere del predetto regime pur continuando ad essere residente ai fini fiscali all\u2019estero.<\/span><\/span><\/p>\n

La soluzione prospettata da quest\u2019ultimo prevede la possibilit\u00e0 di applicazione del suddetto regime, non essendo violata quella che a Suo avviso \u00e8 la <\/span><\/span>ratio <\/i><\/span><\/span>della norma, ossia il fine di \u201c<\/span><\/span>contrastare abusi di utilizzo del regime agevolato nell’ ipotesi di redditi tassati in via concorrente sia nello Stato di residenza che nello Stato di produzione<\/i><\/span><\/span>\u201d.<\/span><\/span><\/p>\n

La risposta dell\u2019Agenzia delle Entrate<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Il Fisco, dopo aver chiarito che non potr\u00e0 fornire risposta specifica in merito ai requisiti di applicabilit\u00e0 del regime forfetario e alla residenza fiscale dell\u2019istante (assunti come sussistenti), richiama la lett. b) del, comma 57, art. 1 della L. 190\/2014, oggetto del quesito, di cui si riporta ora il dispositivo:<\/span><\/span><\/p>\n

\u201cNon possono avvalersi del regime forfetario: [\u2026] b) i soggetti non residenti, ad eccezione di quelli che sono residenti in uno degli Stati membri dell’Unione europea o in uno Stato aderente all’Accordo sullo Spazio economico europeo che assicuri un adeguato scambio di informazioni e che producono nel territorio dello Stato italiano redditi che costituiscono almeno il 75 per cento del reddito complessivamente prodotto.<\/i><\/span><\/span>\u201d<\/span><\/span><\/p>\n

Osservando letteralmente la norma, si comprende come la regola generale corrisponda all\u2019impossibilit\u00e0 per i soggetti non residenti fiscalmente nel territorio dello Stato italiano di godere del regime forfetario, con un\u2019eccezione al ricorrere di specifici requisiti, ossia:<\/span><\/span><\/p>\n

    \n
  1. \n

    il Contribuente deve risiedere ai fini fiscali, in forza della normativa locale, in uno degli Stati appartenenti all\u2019Unione Europea (UE) oppure allo Spazio Economico Europeo (SEE, di cui fanno parte Islanda, Norvegia e Liechtenstein) e<\/span><\/span><\/p>\n<\/li>\n

  2. \n

    gli Stati appartenenti alle comunit\u00e0 suddette devono assicurare un adeguato flusso di informazioni (c.d. Stati della <\/span><\/span>White List<\/i><\/span><\/span>) e<\/span><\/span><\/p>\n<\/li>\n

  3. \n

    il Contribuente deve produrre almeno il 75% del reddito nel territorio italiano.<\/span><\/span><\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n

    I requisiti suddetti devono sussistere congiuntamente affinch\u00e9 un soggetto non residente possa godere in Italia del regime forfetario.<\/span><\/span><\/p>\n

    L\u2019Amministrazione finanziaria, declinando quanto innanzi esposto alla situazione presentata dal Contribuente, non rinviene la sussistenza delle condizioni necessarie per la deroga della regola generale; difatti, il Contribuente non risulta essere residente in uno Stato \u201c<\/span><\/span>idoneo<\/i><\/span><\/span>\u201d (la Confederazione Elvetica non appartiene n\u00e9 all\u2019UE n\u00e9 alla SEE) e non produrrebbe, nell\u2019ipotesi prospettata, almeno il 75% del suo reddito complessivo in Italia, bens\u00ec, presumibilmente, solo il 20% sottratto dall\u2019orario di lavoro in Svizzera.<\/span><\/span><\/p>\n

    Risulta doveroso specificare che sia la seconda che la terza condizione cadono immediatamente al mancato rispetto della prima, che sembra quasi essere \u201c<\/span><\/span>propedeutica<\/i><\/span><\/span>\u201d alle altre.<\/span><\/span><\/p>\n

    In conclusione, l\u2019Agenzia delle Entrate afferma che non sembrerebbero sussistere ragioni per attribuire il godimento del predetto regime all\u2019istante.<\/span><\/span><\/p>\n

    La risposta all\u2019interpello ordinario in specie, vincolante per l\u2019Agenzia delle Entrate e non per il Contribuente, costituisce un atto di prassi di notevole importanza, fungendo da \u201c<\/span><\/span>bussola<\/i><\/span><\/span>\u201d per i numerosi soggetti italiani residenti all\u2019estero ed intenzionati a voler sfruttare un regime utile ai fini di un discreto <\/span><\/span>tax saving<\/i><\/span><\/span>.<\/span><\/span><\/p>\n

    (A cura di Rocco Pietro Di Vizio)<\/em><\/p>\n

    \n

    Rivista scientifica digitale mensile (e-magazine) pubblicata in Legnano dal 2013 – Direttore: Claudio Melillo – Direttore Responsabile: Serena Giglio – Coordinatore: Pierpaolo Grignani
    \na cura del Centro Studi di Economia e Diritto \u2013 Ce.S.E.D. Via Padova, 5 \u2013 20025 Legnano (MI) \u2013 C.F. 92044830153 \u2013 ISSN 2282-3964 Testata registrata presso il Tribunale di Milano al n. 92 del 26 marzo 2013
    \nContattaci: info@economiaediritto.it<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Interessante quesito \u00e8 stato recentemente posto all\u2019Agenzia delle Entrate in materia di regime forfetario. La questione riguarda, in particolare, la possibilit\u00e0 per i soggetti non residenti di fruire del predetto <\/p>\n","protected":false},"author":1284,"featured_media":9030,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_bbp_topic_count":0,"_bbp_reply_count":0,"_bbp_total_topic_count":0,"_bbp_total_reply_count":0,"_bbp_voice_count":0,"_bbp_anonymous_reply_count":0,"_bbp_topic_count_hidden":0,"_bbp_reply_count_hidden":0,"_bbp_forum_subforum_count":0,"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false},"version":2}},"categories":[793,2475,2,33,36,714,12,37,5,2489,1,2297,50,732,6,2025,59,719],"tags":[],"class_list":["post-9029","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-alta-formazione-2","category-case-studies","category-centro-studi-economia-e-diritto-ce-s-e-d","category-diritto-tributario","category-fiscalisti","category-fisc-int","category-rubriche-interdisciplinari","category-rassegna-di-giurisprudenza","category-fascicoli","category-numero-di-agosto-2020","category-news","category-notizie","category-rassegna-di-prassi","category-prassi-tributaria","category-network-ed","category-tax-risk-management","category-transfer-pricing","category-rassegna-di-giurisprudenza-tributaria"],"translation":{"provider":"WPGlobus","version":"3.0.2","language":"en","enabled_languages":["it","en","es"],"languages":{"it":{"title":true,"content":true,"excerpt":false},"en":{"title":false,"content":false,"excerpt":false},"es":{"title":false,"content":false,"excerpt":false}}},"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/www.economiaediritto.it\/wp-content\/uploads\/2020\/08\/122228245-e9b09d21-1a2b-47ff-a169-a967f3302355.jpg?fit=1288%2C716&ssl=1","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p9CRXF-2lD","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack-related-posts":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9029","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1284"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9029"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9029\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9032,"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9029\/revisions\/9032"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/9030"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9029"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9029"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9029"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}