Nel caso di compensazione di crediti\u00a0 in\u00a0 violazione\u00a0 dell’obbligo\u00a0 di\u00a0 apposizione\u00a0 del\u00a0 visto\u00a0\u00a0 di conformit\u00e0,\u00a0 il legislatore ha previsto che l\u2019Amministrazione Finanziaria proceda\u00a0 al recupero dell’ammontare\u00a0 dei crediti utilizzati, dei\u00a0 relativi\u00a0 interessi,\u00a0 nonch\u00e9\u00a0 all’irrogazione\u00a0 delle sanzioni.<\/p>\n
La sentenza n. 25736\/2022 della sesta sezione civile della Cassazione, pubblicata il 01\/09\/2022, invece considera la mancata apposizione una mera violazione formale.<\/p>\n
La normativa di riferimento<\/strong><\/p>\n La Legge 27 dicembre 2013 n. 147, art. 1, comma 547, cos\u00ec come modificato dall\u2019art. 3 del decreto legge 24 aprile 2017, prevede che nei\u00a0 casi\u00a0 di utilizzo in compensazione dei crediti\u00a0 in\u00a0 violazione\u00a0 dell’obbligo\u00a0 di\u00a0 apposizione\u00a0del\u00a0 visto\u00a0\u00a0 di conformit\u00e0 o della sottoscrizione sulle dichiarazioni da cui emergono i crediti stessi, ovvero\u00a0 nei\u00a0casi\u00a0 di utilizzo in compensazione dei crediti che emergono da dichiarazioni\u00a0 con\u00a0 visto\u00a0 di\u00a0 conformit\u00e0\u00a0 o sottoscrizione apposti da soggetti diversi da quelli\u00a0 abilitati,\u00a0 l\u2019Amministrazione Finanziaria deve\u00a0 procedere\u00a0 al\u00a0recupero\u00a0 dell’ammontare\u00a0 dei crediti utilizzati, dei\u00a0 relativi\u00a0 interessi,\u00a0 nonch\u00e9\u00a0 all’irrogazione\u00a0 delle sanzioni, con apposito atto di recupero.<\/p>\n La sanzione irrogabile \u00e8 quella prevista dall\u2019art. 13, comma 4, del D.Lgs n. 471 del 1997, il quale prevede che nel caso di utilizzo di un’eccedenza o di un credito d’imposta esistenti in violazione delle modalit\u00e0 di utilizzo, previste dalle leggi vigenti (quale ad esempio apposizione del visto di conformit\u00e0), si applica, salva l’applicazione di disposizioni speciali, la sanzione pari al trenta per cento del credito utilizzato.<\/p>\n Il visto di conformit\u00e0 \u00e8 stato introdotto dal legislatore, con il decreto legislativo n. 241\/1997, al fine di contrastare i fenomeni \u201cpatologici\u201d collegati alle compensazioni di crediti inesistenti e alle indebite cessioni di credito d\u2019imposta non spettanti, e al fine di garantire ai contribuenti il corretto adempimento degli obblighi tributari e, conseguentemente, agevolare l’amministrazione finanziaria nei successivi controlli. La finalit\u00e0 \u00e8 demandare al professionista, che predispone e invia la dichiarazione fiscale, parte dell\u2019attivit\u00e0 di controllo sulla corretta applicazione della normativa tributaria.<\/p>\n Risulta opportuno ricordare che riguardo il visto di conformit\u00e0 l\u2019Agenzia delle Entrate, mediante la circolare n. 12\/E del 2010, ha spiegato che \u201ctale verifica non comporta valutazioni di merito, ma il solo riscontro formale della corrispondenza in ordine all\u2019ammontare delle componenti positive e negative relative all\u2019attivit\u00e0 esercitata<\/em>\u201d.<\/p>\n Pronuncia della Corte<\/strong><\/p>\n La Cassazione ha rilevato che la contestazione dell\u2019Ufficio accertatore non riguardava l’entit\u00e0, sussistenza e\/o liquidit\u00e0 del credito ma la mancata apposizione del visto di conformit\u00e0.<\/p>\n Secondo i giudici di Piazza Cavour se il credito \u00e8 esistente ma manca solamente l\u2019apposizione del visto di conformit\u00e0, tale condotta non costituisce un comportamento frodatorio e non arreca alcun pregiudizio per le casse dello Stato.<\/p>\n Fatta questa premessa, gli ermellini ricordano che per configurare una violazione meramente formale occorre \u00abla contemporanea sussistenza di un duplice presupposto, ovvero che la violazione accertata “non comporti un pregiudizio all’esercizio delle azioni di controllo e, al contempo, non incida sulla determinazione della base imponibile dell’imposta e sul versamento del tributo\u00bb<\/em>.<\/p>\n Non essendo stata contestata l\u2019esistenza del credito, nella sentenza viene sottolineato che \u201cl’inosservanza di tale adempimento \u00e8 quindi inidonea a pregiudicare l’esercizio delle attivit\u00e0 di controllo e di verifica della sussistenza del credito da parte dell’Ente accertatore<\/em>\u201d, conseguentemente la mancata apposizione del visto \u00e8 da ritenersi una violazione meramente formale, la quale non dovrebbe determinare il venir meno del diritto alla compensazione.<\/p>\n Conclusioni<\/strong><\/p>\n La conclusione a cui si \u00e8 giunti con la sentenza n. 25736\/2022 non \u00e8 pienamente condivisibile, in quanto il legislatore ha previsto che nel\u00a0 caso\u00a0 di utilizzo in compensazione di crediti\u00a0 in\u00a0 violazione\u00a0 dell’obbligo\u00a0 di\u00a0 apposizione\u00a0 del\u00a0 visto\u00a0\u00a0 di conformit\u00e0,\u00a0 l\u2019Ufficio deve\u00a0 procedere\u00a0 all\u2019emissione e alla notifica dell\u2019atto di recupero al fine di\u00a0 riprendere l’ammontare\u00a0 dei crediti utilizzati, dei\u00a0 relativi\u00a0 interessi,\u00a0 nonch\u00e9\u00a0 all’irrogazione\u00a0 delle sanzioni previste dall\u2019art. 13, comma 4, del D.Lgs n. 471 del 1997.<\/p>\n (A cura di Marco Cardillo)<\/em><\/p>\n Rivista scientifica digitale mensile (e-magazine) pubblicata in Legnano dal 2013 – Direttore: Claudio Melillo – Direttore Responsabile: Serena Giglio – Coordinatore: Pierpaolo Grignani – Responsabile di Redazione: Marco Schiariti Nel caso di compensazione di crediti\u00a0 in\u00a0 violazione\u00a0 dell’obbligo\u00a0 di\u00a0 apposizione\u00a0 del\u00a0 visto\u00a0\u00a0 di conformit\u00e0,\u00a0 il legislatore ha previsto che l\u2019Amministrazione Finanziaria proceda\u00a0 al recupero dell’ammontare\u00a0 dei crediti utilizzati, dei\u00a0 <\/p>\n","protected":false},"author":343,"featured_media":9851,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_bbp_topic_count":0,"_bbp_reply_count":0,"_bbp_total_topic_count":0,"_bbp_total_reply_count":0,"_bbp_voice_count":0,"_bbp_anonymous_reply_count":0,"_bbp_topic_count_hidden":0,"_bbp_reply_count_hidden":0,"_bbp_forum_subforum_count":0,"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false},"version":2}},"categories":[19,1742,21,2,38,22,715,33,36,12,37,5,2545,1,2297,50,732,6,781,719],"tags":[],"class_list":["post-9850","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-altri-esperti","category-autori","category-avvocati","category-centro-studi-economia-e-diritto-ce-s-e-d","category-rassegna-di-giurisprudenza-civile","category-civilisti","category-commercialisti","category-diritto-tributario","category-fiscalisti","category-rubriche-interdisciplinari","category-rassegna-di-giurisprudenza","category-fascicoli","category-n-111-09-2022","category-news","category-notizie","category-rassegna-di-prassi","category-prassi-tributaria","category-network-ed","category-professionisti","category-rassegna-di-giurisprudenza-tributaria"],"translation":{"provider":"WPGlobus","version":"3.0.2","language":"en","enabled_languages":["it","en","es"],"languages":{"it":{"title":true,"content":true,"excerpt":false},"en":{"title":false,"content":false,"excerpt":false},"es":{"title":false,"content":false,"excerpt":false}}},"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/www.economiaediritto.it\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/conformita-superbonus.jpeg?fit=1573%2C1072&ssl=1","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p9CRXF-2yS","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack-related-posts":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9850","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/343"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9850"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9850\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9853,"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9850\/revisions\/9853"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/9851"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9850"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9850"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9850"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n
\na cura del Centro Studi di Economia e Diritto \u2013 Ce.S.E.D. Via Padova, 5 \u2013 20025 Legnano (MI) \u2013 C.F. 92044830153 \u2013 ISSN 2282-3964 Testata registrata presso il Tribunale di Milano al n. 92 del 26 marzo 2013
\nContattaci: redazione@economiaediritto.it
\nLe foto presenti sul sito sono state prese in parte dal web, e quindi valutate di pubblico dominio. Se i soggetti o gli autori fossero contrari alla pubblicazione, non avranno che da segnalarlo. In tal caso provvederemo prontamente alla rimozione.
\nSeguici anche su Telegram<\/a><\/strong>, LinkedIn<\/strong><\/a> e Facebook<\/a><\/strong>!<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"