{"id":5333,"date":"2014-07-01T02:08:09","date_gmt":"2014-07-01T00:08:09","guid":{"rendered":"http:\/\/www.economiaediritto.it\/?p=5333"},"modified":"2014-07-01T02:08:09","modified_gmt":"2014-07-01T00:08:09","slug":"dolo-e-omesso-versamento-di-ritenute-certificate","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/es\/dolo-e-omesso-versamento-di-ritenute-certificate\/","title":{"rendered":"Dolo e omesso versamento di ritenute certificate"},"content":{"rendered":"<p style=\"text-align: justify;\"><strong>(di Andrea Orabona)<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Con <a href=\"http:\/\/www.economiaediritto.it\/wp-content\/uploads\/2014\/06\/sentenza-n-5825-Tribunale-di-Milano.pdf\">sentenza n. 5825 del 28 aprile 2014<\/a>, depositata in cancelleria il 27 maggio 2014, il Tribunale di Milano, sez. III penale, in composizione monocratica, ha mandato assolto il legale rappresentante <em>pro tempore<\/em> di una societ\u00e0 di capitali dalla fattispecie incriminatrice di omesso versamento di ritenute certificate <em>ex<\/em> art. 10 <em>bis<\/em> D. Lvo 2000\/74 &#8211; per difetto dell\u2019elemento soggettivo sotteso all\u2019integrazione del medesimo illecito fiscale -.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">La sentenza di proscioglimento che qui ci occupa &#8211; emessa con la formula ampiamente liberatoria del \u201c<em>perch\u00e9 il fatto non costituisce reato<\/em>\u201d &#8211; rileva il ruolo di assoluta centralit\u00e0 oggi attribuito dalla giurisprudenza di merito all\u2019estremo del dolo generico nell\u2019accertamento della responsabilit\u00e0 penale del contribuente, vuoi persona fisica vuoi organo apicale preposto all\u2019amministrazione di un ente giuridico, per i reati puniti dagli artt. 10 <em>bis <\/em>e 10 <em>ter<\/em> D. Lvo 2000\/74.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Nel caso sottoposto al vaglio del Tribunale Meneghino era, invero, emersa la prova oggettiva del mancato versamento in termini di una parte delle ritenute d\u2019acconto &#8211; indicate nella dichiarazione annuale \u201c<em>Mod. 770<\/em>\u201d della societ\u00e0 debitrice d\u2019imposta &#8211; per un ammontare superiore ad Euro 50.000,00, ovvero, all\u2019importo stabilito per la punibilit\u00e0 del soggetto\/responsabile dell\u2019imputazione tributaria.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Ciononostante, il Giudice penale ha inteso attribuire un rilievo prioritario al profilo dell\u2019involontariet\u00e0 (<em>rectius <\/em>inconsapevolezza) dell\u2019omissione di pagamento in capo al firmatario della dichiarazione fiscale di sostituto d\u2019imposta dell\u2019ente, identificato nel Presidente del Consiglio d\u2019Amministrazione <em>in pectore <\/em>di un\u2019impresa commerciale di medio\/grandi dimensioni.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">In particolare, la linea difensiva dell\u2019imputato ruotava tutt\u2019intorno alla valorizzazione delle seguenti circostanze di fatto &#8211; inerenti &#8211; <em>i<\/em>) le funzioni prettamente manageriali in concreto svolte dall\u2019amministratore <em>pro tempore<\/em> della societ\u00e0; <em>ii<\/em>) la possibilit\u00e0 di utilizzo di crediti d\u2019imposta in compensazione con l\u2019importo dovuto a titolo di ritenute d\u2019acconto certificate; <em>iii<\/em>) l\u2019assenza di qualsivoglia contenzioso e\/o pendenza fiscale con l\u2019Amministrazione Tributaria da parte dell\u2019ente debitore.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Senza sottacere il rilievo attribuito dal Giudice Penale alla predisposizione della dichiarazione di sostituto d\u2019imposta ad opera di Studi professionali\/esterni all\u2019impresa commerciale &#8211; tale da munire di un ulteriore tassello probatorio il profilo di involontariet\u00e0 del fatto di reato da parte dell\u2019imputato &#8211; che &#8211; \u201c<em>quale legale rappresentante pro tempore della societ\u00e0 aveva sottoscritto il modello 770\/2009, ma non era certamente in grado di capire e verificare che i conti fossero corretti nelle singole voci che li componevano o di controllare i singoli versamenti<\/em>\u201d.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Da qui, l\u2019esito assolutorio assunto dal Tribunale di Milano, che &#8211; nel solco di un <em>trend<\/em> (quasi) portato a termine dalla giurisprudenza\/penale di merito &#8211; ha cos\u00ec inteso superare le considerazioni dietrologhe di alcuni studiosi sulla natura marcatamente oggettiva della responsabilit\u00e0 penale del contribuente per la commissione delle fattispecie \u201c<em>meramente sanzionatorie<\/em>\u201d dell\u2019omesso versamento di ritenute certificate o dell\u2019I.V.A. ai sensi degli artt. 10 <em>bis <\/em>e 10 <em>ter<\/em> D. Lvo 2000\/74.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Con l\u2019auspicio che gli sforzi interpretativi, profusi dai collegi difensivi nelle Aule di Giustizia, possano definitivamente condurre tutti i Giudici di Merito ad affrontare con maggior attenzione i processi chiamati in tema di reati tributari, e, vieppi\u00f9, con lo sguardo precipuamente rivolto all\u2019accertamento dei profili soggettivi sottesi alla configurabilit\u00e0 dei delitti fiscali &#8211; anche in conformit\u00e0 al celeberrimo principio costituzionale di personalit\u00e0 della responsabilit\u00e0 penale<em> ex<\/em> art. 27 Cost. -.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>(di Andrea Orabona) Con sentenza n. 5825 del 28 aprile 2014, depositata in cancelleria il 27 maggio 2014, il Tribunale di Milano, sez. III penale, in composizione monocratica, ha mandato <\/p>\n","protected":false},"author":1377,"featured_media":3831,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_bbp_topic_count":0,"_bbp_reply_count":0,"_bbp_total_topic_count":0,"_bbp_total_reply_count":0,"_bbp_voice_count":0,"_bbp_anonymous_reply_count":0,"_bbp_topic_count_hidden":0,"_bbp_reply_count_hidden":0,"_bbp_forum_subforum_count":0,"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false},"version":2}},"categories":[11,31,5,948,1],"tags":[277,954,955,530],"class_list":["post-5333","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-rubriche-giuridiche","category-diritto-penale-dimpresa","category-fascicoli","category-numero-di-luglio-2014","category-news","tag-dolo","tag-elemento-soggettivo","tag-omesso-versamento","tag-reato"],"translation":{"provider":"WPGlobus","version":"3.0.2","language":"es","enabled_languages":["it","en","es"],"languages":{"it":{"title":true,"content":true,"excerpt":false},"en":{"title":false,"content":false,"excerpt":false},"es":{"title":false,"content":false,"excerpt":false}}},"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/www.economiaediritto.it\/wp-content\/uploads\/2014\/02\/file0001311453883.jpg?fit=2048%2C1536&ssl=1","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p9CRXF-1o1","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack-related-posts":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5333","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1377"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5333"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5333\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5336,"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5333\/revisions\/5336"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3831"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5333"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5333"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5333"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}