{"id":6004,"date":"2015-02-09T14:05:30","date_gmt":"2015-02-09T13:05:30","guid":{"rendered":"http:\/\/www.economiaediritto.it\/?p=6004"},"modified":"2015-02-09T14:05:30","modified_gmt":"2015-02-09T13:05:30","slug":"media-pubblico-e-consapevolezza-del-messaggio","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/es\/media-pubblico-e-consapevolezza-del-messaggio\/","title":{"rendered":"Media, pubblico e consapevolezza del messaggio"},"content":{"rendered":"

(di Marino D\u2019Amore, Alfredo De Filippo, Leandro Abeille, Andrea Carta, Alessandro Bozzi)<\/strong><\/p>\n

La comunicazione caratterizza fortemente la nostra quotidianit\u00e0, il ritmo delle nostre vite, la nostra conoscenza del mondo, azzerando tempi e distanze. Un processo continuo, progressivo che, soprattutto oggi, vede i destinatari del messaggio mediatico assurgere ad un nuovo ruolo pi\u00f9 consapevole e attivo: quello dei prosumer, attori mediali che personalizzano l\u2019informazione che ricevono e creano contenuti mediatici propri attraverso aggregatori di contenuti ( Youtube, Blip, Brightcove) e social network (Facebook, Twitter, ecc.).<\/p>\n

Un tale scenario vede la leadership dei vecchi broadcaster generalisti minacciata dalla comparsa improvvisa e dalla proposta innovativa dei nuovi operatori, figlia di contingenze tecnologico-evolutive tanto imprevedibili quanto inarrestabili nel loro imporsi nel panorama mediatico. Tuttavia, almeno per il momento, i primi continuano ad esercitare un\u2019egemonia mediatica, da un punto di vista giornalistico-informativo, soprattutto nei confronti di uno specifico target di pubblico, quello pi\u00f9 anziano, numericamente cospicuo legato al mondo televisivo analogico e ancora poco alfabetizzato a quello digitale.<\/p>\n

In una sorta di divisione socio-mediatica tra apocalittici e integrati (Eco 1964), questa tipologia di audience si colloca tra i primi, tra coloro che, nonostante le innovazioni sopracitate continuano a intrattenere con la comunicazione e l\u2019informazione, sia televisiva sia giornalistica, un rapporto passivo, meramente spettatoriale, connotato da istanze voyeuristiche che, con le dovute eccezioni, finalizzano il consumo al puro gossip, alla chiacchiera da bar, allo stereotipo sociale secondo dinamiche connotate da un provincialismo anacronisticamente obsoleto.<\/p>\n

Il palesarsi di una tale tendenza ricettiva acritica e superficiale del messaggio mediatico invece di ricevere una censura da parte delle emittenti del medesimo, catalizza un cambiamento sostanziale in questo senso della loro agenda mediatica e dei criteri di notiziabilit\u00e0 con cui selezionare gli avvenimenti da sottoporre al pubblico. Secondo precise e opportune operazioni di marketing gli operatori generalisti tentano in questo modo di tamponare quell\u2019emorragia di pubblico in atto da diverso tempo, migrante verso altri lidi mediatico-comunicativi personalizzati sia a livello contenustico sia a livello temporale, perch\u00e9 ognuno vede quello che vuole quando vuole. <\/em>Gli ultimi baluardi di una vetero-comunicazione, soprattutto in ambito televisivo, tentano in questo modo di rinnovarsi, di ritagliarsi un\u2019isola felice metabolizzando, almeno apparentemente, la perdita di un\u2019egemonia fino a poco tempo fa incontrastata e lo fanno facendo appello per\u00f2 ad istanze spettatoriali interne legate ad un passato non troppo remoto, racchiuse in un convivio di comari di provincia fatto di giudizi stereotipati e discrezionali, proprio come avveniva e talvolta avviene ancora oggi in alcuni paesi della nostra penisola quando nel cortile di un\u2019abitazione si parla di un tradimento tra coniugi, di un tracollo finanziario di qualche sfortunato o degli abiti succinti di qualche ragazza troppo allegra. Per quanto l\u2019analisi possa apparire semplicistica, il meccanismo che si pone alla base di questo tipo di comunicazione \u00e8 questo, segue le medesime dinamiche, gli stessi rivoli per sfociare nel flusso mediatico generalista che si pone quotidianamente davanti ai nostri occhi, un flusso come vedremo eticamente condannabile, ma redditizio, alla luce del nuovo panorama formatosi, sia da un punto di vista economico sia da quello, parlando di pubblico, numerico.<\/p>\n

Tale tendenza si palesa attraverso varie evidenze che, a loro volta si sostanziano sul versante televisivo nei reality e su quello puramente giornalistico nella vendita sempre costante di giornali di gossip che passano con disinvoltura dal parlare del passato torbido e del nuovo amore di una velina all\u2019intervista con il testimone o il parente dell\u2019autore di un efferato delitto. In questo modo non solo si fa cattiva comunicazione, finalizzata non all\u2019informazione ma al mero rendiconto personale, ma si volgarizza inevitabilmente la decodifica del pubblico, depauperandolo degli strumenti necessari ad una consapevole e critica comprensione del messaggio ricevuto. Ci\u00f2 che appare palese anche agli osservatori privi di rudimenti cognitivi sociologici, dotati unicamente di buon senso, frutto di mere contingenze esperienziali, \u00e8 il modo in cui quelle che dovrebbero essere inchieste di cronaca subiscono un tacito processo evolutivo che le modifica sia nella loro morfologia esteriore sia nella sua essenza, in puro e semplice intrattenimento contestualizzato in un semplicistico ambito semantico del gossip fine a se stesso. Cos\u00ec si mistifica quello che \u00e8 il vero scopo della comunicazione, una comunicazione che viene delegittimata e spogliata di due delle componenti del credo reithiano: educare, informare, intrattenere<\/em>, postulato che costituisce la finalit\u00e0 prima del servizio pubblico televisivo generalmente inteso, ma che si rende estendibile alla missione comunicativa tout court di cui i media hanno inderogabile responsabilit\u00e0. Il disattendere in modo tanto evidente le finalit\u00e0 precipue del messaggio comunicativo comporta una distorsione denotativa e connotativa dello stesso, ma soprattutto una recrudescenza di codifiche e decodifiche aberranti, parafrasando Eco e il suo modello semiotico \u2013 informazionale (Eco, Fabbri 1965): una distorsione non del messaggio in quanto tale ma della realt\u00e0 raccontata. Infatti vi \u00e8 una perfetta corrispondenza fra le intenzioni comunicative dell’emittente e ci\u00f2 che comprende il destinatario, ma una parziale o totale distorsione del contenuto di quello che viene raccontato e quindi interpretato conducendo quindi ad una proporzionale mistificazione semantica del fatto. Tale considerazione evidenzia, qualora ce ne fosse bisogno, che la comunicazione rappresenta un potere, come ha evidenziato Orson Welles in \u201cQuarto Potere\u201d, un potere, appunto, che cresce parallelamente rispetto all\u2019evoluzione della tecnologia che lo caratterizza, racchiuso, almeno fino a poco tempo fa, nelle mani dei detentori di tale tecnologia, strutturati in una sorta di classe dirigente mediatica. Ora tale scenario sembra cambiare, destinato all\u2019obsolescenza per abbracciare un futuro di condivisione e democratizzazione.<\/p>\n

Come detto ogni grande potere comporta grandi responsabilit\u00e0 e quello mediatico soprattutto se elargito dall\u2019alto, secondo dinamiche top\/down<\/em>, viene accolto dalle audience in modo fideistico e acritico.<\/p>\n

Qualsiasi inferenza o generalizzazione in questo senso risulta fuorviante e inattendibile, tuttavia per aver meglio chiaro il quadro appena descritto occorre considerare 2 aspetti:<\/p>\n