{"id":6859,"date":"2016-02-06T10:45:20","date_gmt":"2016-02-06T09:45:20","guid":{"rendered":"http:\/\/www.economiaediritto.it\/?p=6859"},"modified":"2017-06-20T15:56:22","modified_gmt":"2017-06-20T13:56:22","slug":"tra-decreto-certezza-e-legge-di-stabilita-la-ctr-di-milano-fa-chiarezza-circa-listituto-del-raddoppio-dei-termini-del-potere-di-accertamento","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/es\/tra-decreto-certezza-e-legge-di-stabilita-la-ctr-di-milano-fa-chiarezza-circa-listituto-del-raddoppio-dei-termini-del-potere-di-accertamento\/","title":{"rendered":"Tra decreto certezza e Legge di Stabilit\u00e0 la CTR di Milano fa chiarezza circa l’istituto del raddoppio dei termini del potere di accertamento"},"content":{"rendered":"

(di Serena Giglio e Chiara Lo Re)<\/strong><\/p>\n

A pochi mesi dall\u2019entrata in vigore del D.lgs. n. 128 del 05.08.2015 recante \u201cDisposizioni sulla certezza del diritto nei rapporti tra fisco e contribuente, in attuazione degli articoli 5, 6 e 8, comma 2, della legge 11 marzo 2014, n. 23\u201d, <\/em>che aveva modificato la disciplina del raddoppio dei termini per l\u2019accertamento, la Legge n. 208 del 28 dicembre 2015 (Stabilit\u00e0 2016) ha abrogato l\u2019istituto del raddoppio dei termini in presenza di notizie di reato ritenendo, evidentemente, che la recente modifica non fosse in grado di rispondere alle esigenze di maggiore certezza del diritto nel rapporto tra Fisco e contribuente.<\/p>\n

Com\u2019\u00e8 noto l\u2019art. 2 del D.lgs. 128\/2015 \u2013 dando voce alle pronunce di merito gi\u00e0 intervenute pi\u00f9 volte sulla tematica in senso garantista per il contribuente – introduceva un limite alla disciplina del raddoppio dei termini per l\u2019accertamento delle imposte sui redditi (di cui all\u2019Art.43 del D.P.R. n.600\/1973) e per gli accertamenti Iva (di cui all\u2019Art.57 del D.P.R. n.633\/1972) in caso di reato tributario, prevedendo che il raddoppio non operasse qualora la denuncia da parte dell\u2019Amministrazione finanziaria fosse presentata o trasmessa oltre la scadenza ordinaria dei termini.<\/p>\n

In sostanza il raddoppio dei termini poteva operare solo se la violazione penale era stata denunciata dall\u2019Amministrazione finanziaria all\u2019autorit\u00e0 giudiziaria entro il 31 dicembre del quarto anno successivo a quello di presentazione della dichiarazione, o in caso di presentazione omessa o nulla, entro il 31 dicembre del quinto anno successivo (termine ordinario di decadenza dal potere di accertamento).<\/p>\n

Il comma 3 dell\u2019art. 2 del D.lgs. 128\/2015 precisava che la nuova normativa in materia di raddoppio dei termini avrebbe trovato applicazione per gli atti impositivi notificati successivamente alla data di entrata in vigore del decreto (i.e. 2 settembre 2015), mentre venivano fatti salvi gli effetti degli atti impositivi gi\u00e0 notificati alla data di entrata in vigore del decreto. Tale disposizione transitoria \u2013 invero – veniva mal salutata dagli operatori del diritto in quanto discriminatoria e lesiva per quei contribuenti che, sfortunatamente per loro, si erano visti accertati mediante l\u2019utilizzo illegittimo dell\u2019istituto del raddoppio dei termini prima della data del 2 settembre 2015.<\/p>\n

Su questo scenario, si innesta la Legge di Stabilit\u00e0 2016 che, nell\u2019abrogare del tutto l\u2019istituto del raddoppio a regime, detta, con il comma 132, una specifica disciplina transitoria.<\/p>\n

In specie, tale ultima norma stabilisce in sintesi che per i periodi d\u2019imposta precedenti<\/strong> a quello in corso al 31 dicembre 2015:<\/p>\n