{"id":7230,"date":"2017-09-01T00:06:44","date_gmt":"2017-08-31T22:06:44","guid":{"rendered":"http:\/\/www.economiaediritto.it\/?p=7230"},"modified":"2020-10-27T15:05:16","modified_gmt":"2020-10-27T14:05:16","slug":"lopinione-del-perito-nel-processo-penale-problematiche-probatorie-dellanalisi-dei-documenti-alcune-argomentazioni","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/es\/lopinione-del-perito-nel-processo-penale-problematiche-probatorie-dellanalisi-dei-documenti-alcune-argomentazioni\/","title":{"rendered":"L’opinione del perito nel processo penale: problematiche probatorie dell\u2019analisi dei documenti. Alcune argomentazioni"},"content":{"rendered":"

di Anna P\u0142o\u0144ska<\/span><\/span>i<\/sup><\/a><\/p>\n

(Traduzione dalla lingua polacca di Jolanta Gr\u0119bowiec-Baffoni)<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

La fiducia nel documento che formalmente contiene e indica l\u2019esistenza di una legge, di un rapporto giuridico o di una circostanza che pu\u00f2 avere rilevanza giuridica, \u00e8 essenziale per la sua influenza sulla certezza, sull’affidabilit\u00e0 e sulla sicurezza delle azioni legali.\u00a0<\/span><\/span><\/span>Di conseguenza, il documento gode della protezione di molte aree del diritto, compresa la protezione del diritto penale\u00a0<\/span><\/span><\/span>ii<\/sup><\/a>.\u00a0<\/span><\/span><\/span>Nel sistema giuridico polacco il concetto del documento, anche se \u00e8 comune a molti campi del diritto, non \u00e8 ancora stato standardizzato, di cui il motivo \u00e8 soprattutto l\u2019ambiguit\u00e0 del termine, sia del linguaggio giuridico che colloquiale\u00a0<\/span><\/span><\/span>iii<\/sup><\/a>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Nel diritto penale la definizione legale del documento \u00e8 contenuta nell’art. 115 \u00a7 14 c.p., secondo cui \u201cil documento \u00e8 un qualsiasi oggetto o qualsiasi altro portatore delle informazioni registrate, con il quale \u00e8 connessa una legge specifica o che, a causa del suo contenuto, costituisce la prova della legge, il rapporto giuridico o la circostanza avente il significato giuridico\u201d. Nella definizione di cui sopra, una particolare attenzione \u00e8 stata posta sull’aspetto giuridico del documento.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Questo concetto si applica non solo ai documenti redatti in forma scritta, ma anche a tutti gli altri oggetti determinanti dalla legge, il rapporto giuridico o la circostanza avente rilevanza giuridica. Il significato un po\u2019 diverso del documento \u00e8 espresso nel processo penale polacco, dove il concetto di prova del documento include qualsiasi scrittura o qualsiasi materiale stampato, anche se non contengono i valori giuridici specificati nella definizione del documento dell\u2019art. 115 \u00a7 14 c.p., quando il loro contenuto pu\u00f2 costituire un significato di prova importante in un procedimento penale\u00a0<\/span><\/span><\/span>iv<\/sup><\/a>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

La perizia della scrittura \u00e8 trattata come la pi\u00f9 antica delle tecniche di identificazione criminalistica\u00a0<\/span><\/span><\/span>v<\/sup><\/a>. La perizia della scrittura \u00e8 trattata come il pi\u00f9 antico mezzo probatorio\u00a0<\/span><\/span><\/span>vi<\/sup><\/a>. \u00c8 anche una delle discipline pi\u00f9 diffuse della perizia forense\u00a0<\/span><\/span><\/span>vii<\/sup><\/a>. Allo stesso tempo, il concetto di perizia della scrittura \u00e8 un concetto piuttosto vago, interpretato in vari modi dai professionisti e dottrinari. \u00c8 infatti inteso come studio della grafia o studio dei documenti scritti, e infine come esame dei documenti. Come ottimale bisognerebbe accogliere la posizione che definisce la perizia della scrittura come un settore di analisi dei documenti, che tuttavia non si limita soltanto allo studio della scrittura manuale ma si riferisce anche agli studi delle scritture dattilografate, delle scritture stampate dal computer, dei mezzi coprenti e della superficie sulla quale il documento \u00e8 stato redatto\u00a0<\/span><\/span><\/span>viii<\/sup><\/a>.Tuttavia il suo compito principale \u00e8 l\u2019identificazione della persona sulla base della scrittura manuale\u00a0<\/span><\/span><\/span>ix<\/sup><\/a>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Il modo sostanziale per verificare la credibilit\u00e0 dei documenti realizzati con la scrittura manuale \u00e8 l\u2019esame forense della scrittura\u00a0<\/span><\/span><\/span>x<\/sup><\/a>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

La perizia della scrittura manuale consiste talvolta nello studio della firma o della segnatura in forma semplificata (parafa), in quanto molto spesso costituisce l\u2019unico elemento del documento redatto a mano.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Secondo la posizione della Corte Suprema la firma deve essere intesa come segno grafico identificativo che rende possibile la verifica dell\u2019identit\u00e0 del firmatario, che ha eseguito la firma. In questo caso, l\u2019identificazione della persona scrivente \u00e8 estremamente difficile e assume un significato sostanziale. Estremamente utile in questo senso diventa lo studio forense comparativo della scrittura che comprende anche una valutazione del suo valore probatorio. Il valore probatorio dell\u2019esame della scrittura sar\u00e0 maggiore se si baser\u00e0 sulle caratteristiche osservabili e sui metodi scientifici ed empirici precisi, ai quali viene classificata la psicologia della scrittura\u00a0<\/span><\/span><\/span>xi<\/sup><\/a>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

L\u2019obiettivo della totalit\u00e0 delle indagini peritali-giudiziarie \u00e8 senza dubbio la determinazione del metodo di realizzazione dei documenti o di applicazione del testo o dei caratteri che lo rendono credibile, del fatto e della sua falsificazione e inoltre delle propriet\u00e0 dei materiali, degli strumenti scrittori e degli altri mezzi di supporto\u00a0<\/span><\/span><\/span>xii<\/sup><\/a>. La perizia criminalistica compie una grande importanza sia nella divulgazione dei metodi e dei mezzi di falsificazione che nell’identificazione dei contraffattori della scrittura e della stampa, nella determinazione di esistenza o di non esistenza delle protezioni contro la contraffazione, nella determinazione dei mezzi scrittori o dei mezzi coprenti impiegati, nella valutazione dell\u2019et\u00e0 del documento o negli altri esami specialistici\u00a0<\/span><\/span><\/span>xiii<\/sup><\/a>. Con l\u2019attuale sviluppo delle nuove tecnologie sorgono sempre pi\u00f9 nuovi software per l\u2019analisi della scrittura manuale con l\u2019uso del computer. Ad esempio si pu\u00f2 indicare il programma SCANGRAF progettato per analizzare le caratteristiche motorie della scrittura manuale\u00a0<\/span><\/span><\/span>xiv<\/sup><\/a>. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

B. Ho\u0142ys sottolinea la gamma estremamente ampia degli esami dei documenti che comprende fra l\u2019altro: \u201cl\u2019identificazione della superficie e dei mezzi coprenti, l\u2019identificazione delle persone sulla base della scrittura manuale, l\u2019identificazione delle firme e l\u2019identificazione delle persone falsificanti le firme, la determinazione se il documento \u00e8 stato contraffatto per copiatura o per modificazione delle sue parti, l\u2019identificazione dei documenti ristampati e ricopiati, l\u2019identificazione delle stampe, l\u2019identificazione dei dispositivi per la stampa, l\u2019identificazione dei titoli di valore e la determinazione dell\u2019et\u00e0 dei documenti\u201d<\/span><\/span><\/span> xv<\/sup><\/a>. La contemporanea perizia del documento riguarda tutti i suoi strati e consiste nell’analisi del suo contenuto, linguistica, grafica e tecnica. Fra questi elementi la pi\u00f9 importante \u00e8 considerata l\u2019analisi dello strato di contenuto, poich\u00e9 esso \u00e8 uno degli elementi della definizione codificata del documento. Tuttavia va tenuto presente che in ciascuno dei quattro strati del documento possono essere contenute le caratteristiche che distinguono l\u2019originale dal falso\u00a0<\/span><\/span><\/span>xvi<\/sup><\/a>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Indubbiamente nella rivelazione dei metodi e dei mezzi di falsificazione e nell’identificazione dei responsabili, il ruolo essenziale compiono gli esperti. Tuttavia, le loro conoscenze e le competenze richiedono attualmente il supporto di attrezzature adeguate del campo, tra l\u2019altro di scienza dei materiali, fisica, chimica, tipografia, elettronica e informatica\u00a0<\/span><\/span><\/span>xvii<\/sup><\/a>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Nel caso della perizia della scrittura manuale viene spesso usato l\u2019esperimento processuale nell’ambito delle indagini grafo-comparative. Questo esperimento viene realizzato principalmente per fornire il materiale necessario per l\u2019effettuazione delle ulteriori prove materiali\u00a0<\/span><\/span><\/span>xviii<\/sup><\/a>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Bisogna tenere presente che le perizie sulla scrittura realizzate dagli esperti, che maggior parte di volte hanno l\u2019influenza decisiva sulla risoluzione della questione, si basano sulle loro conoscenze speciali. La necessit\u00e0 di utilizzo nel processo delle conoscenze speciali \u00e8 un prerequisito per la nomina dell\u2019esperto, specificato nell’art. 193 \u00a7 1 c.p.p.\u00a0<\/span><\/span><\/span>xix<\/sup><\/a>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Il grande ruolo quindi nelle perizie sulla scrittura gioca il fattore soggettivo nella valutazione dell’esperto sulla base della sua conoscenza ed esperienza\u00a0<\/span><\/span><\/span>xx<\/sup><\/a>. Secondo la Corte Suprema, la prova della perizia non dovrebbe basarsi solo su queste notizie speciali, ma dovrebbe essere anche logica, chiara e completa, in linea con le indicazioni della conoscenza e della esperienza della vita, ma anche compatibile con altri pareri resi noti nel corso del processo\u00a0<\/span><\/span><\/span>xxi<\/sup><\/a>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

La problematica dell\u2019opinione del perito nel processo penale, e in particolare nella sua parte probatoria, si riduce alla valutazione dell\u2019impatto di tali elementi sulla decisione della corte. Nel caso della valutazione della credibilit\u00e0 probatoria dell\u2019opinione del perito questa circostanza \u00e8 molto importante, poich\u00e9 l\u2019opinione dell\u2019esperto si basa sulla competenza. In pratica, gli organi processuali non dovrebbero accettare le prove dell\u2019opinione del perito in modo acritico, e avendo per obiettivo quello di conoscere la verit\u00e0 oggettiva, dovrebbero valutare il suo valore probatorio.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

I regolamenti dell\u2019art. 193 c.p.p. indicano chiaramente che l\u2019esperto o gli esperti vengono consultati quando la verifica delle circostanze, rilevanti per l\u2019esito della sentenza, richiede le conoscenze speciali. Il giudice \u00e8 tenuto a consultare l\u2019esperto su tutte le circostanze che costituiscono la base della sentenza, se la loro determinazione richiede le conoscenze speciali\u00a0<\/span><\/span><\/span>xxii<\/sup><\/a>.\u00a0<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

La nozione stessa di \u201cconoscenze speciali\u201d, tuttavia, non \u00e8 stata definita dal legislatore, \u00e8 il concetto impreciso che deve essere inteso come conoscenza pratica o effettiva, che supera conoscenza o abilit\u00e0 media\u00a0<\/span><\/span><\/span>xxiii<\/sup><\/a>. Le circostanze che secondo la legge processuale richiedono le conoscenze speciali, non sono circostanze per le quali sono sufficienti le conoscenze disponibili alla persona adulta con una buona esperienza della vita, con un\u2019istruzione e con un bagaglio di conoscenze generali. (sentenza della Corte Suprema SN el 15.4.1976 , II KR 48\/76<\/a>, OSNK 1976, N. 10-11, pos. 133).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

L\u2019elemento di conoscenze speciali diventa cruciale gi\u00e0 in fase di ammissione delle prove dell\u2019opinione dell\u2019esperto, perch\u00e9 \u2013 come conferma una delle ultime disposizioni della Corte Suprema, la nomina degli esperti non \u00e8 necessaria, se le circostanze possono essere determinate in modo univoco sulla base delle prove raccolte nel caso, e se per la valutazione della loro credibilit\u00e0 sono sufficienti gli approvati principi di esperienza della vita (tali disposizioni rimangono sotto la tutela dell\u2019art. 7 c.p.p)<\/span><\/span><\/span> xxiv<\/sup><\/a>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Attualmente, in ogni area della vita il progresso avviene in modo talmente veloce da comportare l\u2019aumento della necessit\u00e0 di applicazione delle conoscenze speciali per determinare le circostanze del reato. Tuttavia sorge la domanda se una specifica opinione del perito mostra il valore probatorio adeguato o no?<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

La realizzazione autonoma delle verifiche senza ricorrere alla conoscenza specialistica nella situazione quando tale conoscenza \u00e8 necessaria per prendere la decisione corretta nel merito del caso, costituisce una violazione dell\u2019articolo. 193 \u00a7 1 del c.p.p.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Di conseguenza, il giudice \u00e8 tenuto a consultare l’opinione dell’esperto su tutte le circostanze che stanno alla base della sentenza nel caso, se la loro determinazione richiede conoscenze speciali\u00a0<\/span><\/span><\/span>xxv<\/sup><\/a>. Va inoltre notato che la prova dell’opinione dell’esperto non pu\u00f2 essere sostituita da altri elementi di prova, e l\u2019affidabile e credibile opinione del perito pu\u00f2 avere un’influenza decisiva sul contenuto della sentenza della corte in un caso specifico. Il prezioso parere dell\u2019esperto, e quindi avente il valore probatorio, \u00e8 il parere che egli rappresenta.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Non vi \u00e8 dubbio che l’affidabile e credibile opinione del perito pu\u00f2 avere l’influenza decisiva sul contenuto della sentenza del tribunale in un caso specifico. In pratica, il pi\u00f9 delle volte i giudizi sono in linea con il parere dell\u2019esperto. Si noti, tuttavia, che la perizia \u00e8 solo un elemento componente tutta la prova. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Inoltre, non vi \u00e8 alcuna regola che stabilisce il primato dell’opinione del perito su altri elementi di prova (come non esistono le regole che stabiliscono il primato delle prove provenienti dalle determinate fasi del procedimento), poich\u00e9 sul valore probatorio non decide la fase del procedimento in cui \u00e8 stata presentata la prova, ma il suo contenuto che viene confrontato con altri elementi di prova\u00a0<\/span><\/span><\/span>xxvi<\/sup><\/a>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Prima di tutto, il valore probatorio di una perizia \u00e8 strettamente legato al principio della libera valutazione delle prove (art. 7 c.p.p), il che significa che la prova dell\u2019opinione dell\u2019esperto non viene trattata automaticamente come credibile. Il conferimento della fede a tutta la prova o ad una sua parte e la negazione della fede ad un\u2019altra, \u00e8 il diritto del giudice\u00a0<\/span><\/span><\/span>xxvii<\/sup><\/a>xxviii<\/sup><\/a>. Di conseguenza \u2013 il giudice pu\u00f2 negare la fede al parere e dare il credito alle altre prove, per esempio: alla testimonianza di test.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

L’opinione del perito costituisce la prova nella causa dal momento che stata emessa la decisione riguardante l\u2019ammissione della prova dell\u2019opinione del perito sulla base dell\u2019art. 194 c.p.p.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Non \u00e8 considerata come prova la perizia emessa dall’esperto, per il quale vi erano condizioni avverse di cui all’art. 196 c.p.p.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Specificamente si tratta di esclusione dei periti:<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

– (178 c.p.p.) i difensori o avvocati, che agiscono sulla base dell\u2019art. 245 \u00a7 1 c.p.p. sui fatti che hanno appreso fornendo la consulenza legale o svolgendo i procedimenti della causa,<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

– (178) i sacerdoti che hanno conosciuto i fatti durante la confessione,<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

– (182) le persone pi\u00f9 vicine affettivamente<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

– (185) le persone che rimangono in vicine relazioni con l\u2019accusato.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

In qualit\u00e0 di esperto non possono presentarsi i giudici esclusi dalla partecipazione per i motivi di cui all’art. 40 \u00a7 1 punto 1-3 e 5 e coloro che sono chiamati come testimoni, cos\u00ec come coloro che sono stati testimoni del fatto. Invece nel caso di chiarimento delle ragioni di cui sopra riguardanti l\u2019esclusione del perito, l’opinione emessa da lui non costituisce una prova, e al suo posto viene nominato un altro esperto. Un altro esperto \u00e8 nominato anche nel caso di chiarimento dei motivi che riguardano l’indebolimento della fiducia nella conoscenza e nell’imparzialit\u00e0 dell’esperti, o per altri motivi importanti.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Prima di giudicare il valore probatorio dell\u2019opinione dell\u2019esperto bisogna precisare che la perizia privata redatta su richiesta delle parti non \u00e8 considerata opinione dell’esperto ai sensi dell\u2019art. 193 \u00a7 1 c.p.p. L’ammissione dell’opinione dell’esperto \u00e8 riservata esclusivamente all’organo processuale. Di conseguenza la cosiddetta opinione privata \u00e8 un documento privato, prodotto per le necessit\u00e0 del procedimento penale ai sensi dell’art. 393 \u00a7 3 del p.c.c. non pu\u00f2 essere considerata come prova del documento.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Le parti non sono autorizzate a convocare autonomamente i periti, tuttavia bisogna precisare che tale opinione non viene esclusa, ma \u00e8 trattata come informazione sulla prova (sentenza della Corte Suprema del 6.5.1985, I KR 105\/85<\/a>, OSNPG 1986, N. 5, pos. 66).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Di conseguenza sorge la domanda: in che modo bisogna valutare il valore probatorio dell’opinione dell’esperto che si basa sulle conoscenze speciali e perci\u00f2 non \u00e8 possibile racchiuderla nelle norme delle valutazioni rigide? <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Per prima cosa bisogna precisare che parlando della valutazione del valore probatorio dell’opinione del perito si pu\u00f2 parlare della valutazione unitaria, che consiste nella valutazione della perizia come prova separata e il suo riconoscimento (o meno) come prova attendibile. Si pu\u00f2 parlare anche del parere finale (complesso), che determina il valore probatorio della perizia, nel contesto delle informazioni provenienti da altri elementi di prova.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u00c8 proprio nella fase di valutazione finale l’organo giudiziario riconosce le conclusioni del parere (determina il suo valore probatorio).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Prima di tutto, bisogna considerare il principio, di cui sopra, della libera valutazione delle prove dell\u2019art. 7 c.p.p., ma anche la natura multidimensionale di tale valutazione, anche se questa pu\u00f2 essere problematica a causa della sua complessit\u00e0 e professionalit\u00e0.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Parlando di valutazione dell’opinione del perito \u00e8 necessario tenere conto di diversi piani della valutazione: formale, logica e sostanziale.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

L’opinione del perito, a prescindere dal fatto se \u00e8 stata realizzata in forma orale o scritta, deve soddisfare i requisiti formali di cui all’art. 200 c.p.p., e gli elementi di cui essa dovrebbe essere composta sono indicati chiaramente nel contenuto dell\u2019art. 200 \u00a7 2 c.p.p.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Anche se da queste disposizioni non deriva direttamente il dovere di giustificare le conclusioni del parere, tuttavia, tale ragionamento dovrebbe trovarsi in ogni opinione a causa del fatto che il parere, privo di alcuna giustificazione delle conclusioni tratte dall’esperto, \u00e8 considerato incompleto o addirittura difettoso, che richiede la convalidazione o la nomina di un altro esperto che emettesse il parere su una circostanza specifica\u00a0<\/span><\/span><\/span>xxix<\/sup><\/a>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

La valutazione logica si riferisce alla correttezza delle conclusioni formulate da parte del perito nominato. A questo proposito, il valore probatorio del parere dovrebbe essere valutato in termini di requisiti di cui all’articolo. <\/span><\/span><\/span>201 k.p.k.:<\/span><\/span><\/p>\n

    \n
  1. \n

    di chiarezza \u2013 l’opinione deve essere comprensibile per l\u2019organo giudiziario e per le parti.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/li>\n

  2. \n

    completezza (totalit\u00e0) \u2013 (la corte mentre emette la sentenza non pu\u00f2 basarsi sull’opinione incompleta, quindi l’opinione deve:<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n

    – fornire le risposte a tutti i quesiti ai quali, conformemente alla sua conoscenza e ai materiali probatori fornitigli, pu\u00f2 e deve fornire le risposte,<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    – considerare tutte le questioni essenziali per la circostanza concreta,<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

    – contenere le giustificazioni delle valutazioni e delle opinioni).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

      \n
    1. \n

      l’assenza di contraddizione interna \u2013 la valutazione attendibile dell\u2019opinione \u00e8 possibile quando \u00e8 completa in termini di ricerca e di comunicazione dei risultati nelle conclusioni ivi contenute. Ovvero quando non contiene contraddizioni.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/li>\n

    2. \n

      l\u2019assenza di conflitto con altre opinioni presentate nella causa \u2013 il solo fatto di una contraddizione tra le opinioni non obbliga la corte di nominare altri esperti. La corte, nel nell’ambito della libera valutazione delle prove, fra diversi pareri pu\u00f2 accogliere quella che, a suo giudizio, ha un impatto significativo sul risultato. \u00c8 impossibile, per\u00f2, che la corte respinga tutti i pareri per adottare una posizione diversa.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n

      La valutazione dell\u2019opinione del perito in termini delle condizioni di cui all’art. 201 c.p.p. \u00e8 il compito dell\u2019organo processuale. La richiesta di tale valutazione pu\u00f2 essere presentata anche da una parte del procedimento, chiedendo la nomina di un altro esperto. Tuttavia questo \u00e8 possibile solo quando la parte interessata dimostrer\u00e0 che l\u2019opinione emessa dal perito \u00e8 incompleta o poco chiara, o che ci sia una contraddizione nella stessa opinione o fra le altre opinioni (sentenza della Corte Suprema a \u0141\u00f3d\u017a 11.10.2000, II AKA 127 \/ 00, OSA 2004 n. 9, pos. 85)<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

      In sintesi, il contenuto della perizia come prova in un procedimento penale pu\u00f2, ma non deve essere determinante per la sua decisione. La preparazione della perizia che mostra il valore probatorio richiede non solo il tempo, ma anche una grande quantit\u00e0 di materiale per lo svolgimento dell\u2019indagine, e soprattutto, come abbiamo gi\u00e0 ribadito pi\u00f9 volte, le conoscenze speciali del perito\u00a0<\/span><\/span><\/span>xxx<\/sup><\/a>. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

      Il controllo e la valutazione del parere consiste indubbiamente in una verifica della competenza e dell’imparzialit\u00e0 dell’esperto. Si deve pertanto concludere che l\u2019opinione dell\u2019esperto \u00e8 \u201cSENZA-valore\u201d se non soddisfa i requisiti formali, sostanziali o logici, cio\u00e8, per esempio \u00e8 basata sul materiale di ricerca incompleto, o sulle indagini incomplete, e quindi \u00e8 vaga, incompleta, contraddittoria al suo interno o con le altre opinioni presentate nella causa.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

      Dall’altra parte la valida opinione dell\u2019esperto, ovvero quella che possiede il valore probatorio, \u00e8 quella che mantiene tutte le caratteristiche indicate in alto, e perci\u00f2 influisce non solo sulla correttezza del procedimento probatorio ma anche sulla velocit\u00e0 di risoluzione dei casi da parte delle corti.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

      Note bibliografiche:<\/p>\n

      \n

      i<\/a>\u0002<\/sup> Dott. Ph.d Anna P\u0142o\u0144ska, Cattedra del Diritto sulle Infrazioni e sui Reati Penali contro il Tesoro dello Stato e della Economia, Universit\u00e0 di Wroc\u0142aw (Breslavia) – Polonia.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

      \n

      ii<\/a>\u0002<\/span><\/sup> Sentenza di Corte Suprema del 3 giugno 1996, II KKN 24\/96, Prok. i Pr. 1997, N. 2 pos. 5.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

      \n

      iii<\/a>\u0002<\/span><\/sup> Z. Kegel, <\/span>Dow\u00f3d z ekspertyzy pismoznawczej w polskim procesie karnym<\/i><\/span>, Wroc\u0142aw-Krak\u00f3w-Gda\u0144sk 1973, p. 31.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

      \n

      iv<\/a>\u0002<\/span><\/sup> A. Marek, op. cit., p. 672.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

      \n

      v<\/a>\u0002<\/span><\/sup> T. Wid\u0142a, <\/span>Metody ekspertyzy pisma<\/i><\/span>, [in ]<\/span>Ksi\u0119ga pami\u0105tkowa ku czci Profesora Andrzeja Szwarca<\/i><\/span>, T. Hanausek, Z. Kegel, K. S\u0142awik (a cura di) Wroc\u0142aw 2001, p. 245.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

      \n

      vi<\/a>\u0002<\/span><\/sup> A. Felu\u015b, <\/span>Identyfikacja kryminalistyczna na podstawie j\u0119zyka pisanego<\/i><\/span>, Krak\u00f3w 2000, p. 10.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

      \n

      vii<\/a>\u0002<\/span><\/sup> W. Podpa\u0142yj, <\/span>Ekspertyza pismoznawcza<\/i><\/span>, [in]<\/span>Ksi\u0119ga pami\u0105tkowa ku czci Profesora Andrzeja Szwarca<\/i><\/span>, op. cit., p. 193.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

      \n

      viii<\/a>\u0002<\/span><\/sup> K. Li\u017cy\u0144ska, op. cit., p. 69.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

      \n

      ix<\/a>\u0002<\/span><\/sup> Ibidem.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

      \n

      x<\/a>\u0002<\/span><\/sup> A. Seibt, <\/span>Kryminalistyczne badania por\u00f3wnawcze pisma a psychologia pisma<\/i><\/span>, Problemy Kryminalistyki 2005,N. 247, p. 70. <\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

      \n

      xi<\/a>\u0002<\/span><\/sup> A. Seibt, op. cit., p. 70 i n.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

      \n

      xii<\/a>\u0002<\/span><\/sup> W. Podpa\u0142yj, <\/span>Pismoznawcze i kryminalistyczne badania dokument\u00f3w, [in]Kryminalistyczna ekspertyza pismoznawcza a grafologia<\/i><\/span>,[in] <\/span>Materia\u0142y X Wroc\u0142awskiego Sympozjum Bada\u0144 Pisma<\/i><\/span>, Z. Kegel (a cura di), Wroc\u0142aw 19-21 czerwca 2002, Z. Kegel (a cura di), Wroc\u0142aw 2003, p. 253. <\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

      \n

      xiii<\/a>\u0002<\/span><\/sup> K. S\u0142awik, K. Bronowska, op. cit., p. 286. <\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

      \n

      xiv<\/a>\u0002<\/span><\/sup> E. Gruza, M. Goc, <\/span>Genialny fa\u0142szerz czy bezradny ekspert<\/i><\/span>, [in]<\/span>Znaczenie aktualnych metod bada\u0144 dokument\u00f3w w dowodzeniu s\u0105dowym<\/i><\/span>, Z. Kegel, R. Cie\u015bla (a cura di), Materia\u0142y XIV Wroc\u0142awskiego Sympozjum Bada\u0144 Pisma 2010, Wroc\u0142aw 2012, p. 90. <\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

      \n

      xv<\/a>\u0002<\/span><\/sup> B. Ho\u0142ys, <\/span>Kryminalistyka<\/i><\/span>, Warszawa 2010, p. 701. <\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

      \n

      xvi<\/a>\u0002<\/span><\/sup> M. Owoc, <\/span>Totalna analiza dokumentu<\/i><\/span>, [in]<\/span>Znaczenie aktualnych metod bada\u0144 dokument\u00f3w w dowodzeniu s\u0105dowym<\/i><\/span>, Z. Kegel, R. Cie\u015bla (a cura di), Materia\u0142y XIV Wroc\u0142awskiego Sympozjum Bada\u0144 Pisma, Wroc\u0142aw 2012, p. 283 e successive.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

      \n

      xvii<\/a>\u0002<\/span><\/sup> K. S\u0142awik, <\/span>Rozmiary i dynamika fa\u0142szerstw (Polska, lata 2008-2009<\/i><\/span>), [in]<\/span>Znaczenie\u2026<\/i><\/span>, op. cit., p. 332.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

      \n

      xviii<\/a>\u0002<\/span><\/sup> Z. Kegel, <\/span>Dow\u00f3d z ekspertyzy pismoznawczej w polskim procesie karnym<\/i><\/span>, Wroc\u0142aw 1973, p. 58. <\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

      \n

      xix<\/a>\u0002<\/span><\/sup> J. Dzier\u017canowska, <\/span>Nowe metody identyfikacji kryminalistycznej i ich wykorzystanie w procesie karnym na przyk\u0142adzie ekspertyzy osmologicznej<\/i><\/span>, Lublin 2010,p. 33.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

      \n

      xx<\/a>\u0002<\/span><\/sup> M. Goc, <\/span>Poziom kategoryczno\u015bci wniosk\u00f3w ko\u0144cowych w opiniach pismoznawczych<\/i><\/span>, Problemy Kryminalistyki 2011, N. 272, p. 64.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

      \n

      xxi<\/a>\u0002<\/span><\/sup> K. S\u0142awik, K. Bronowska, <\/span>Biegli i ich ekspertyzy pisma<\/i><\/span>, Problemy Kryminalistyki 2005, N. 247, p. 5. <\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

      \n

      xxii<\/a>\u0002<\/span><\/sup> Decisione della Corte Suprema del 17 maggio 2007, II KK 331\/06, Prok. i Pr. \u2013 integrazione 2007,N. 10, p. 14; Sentenza di Corte Suprema<\/span><\/span> del 14 novembre 2008, V KK 137\/08, Prok. i Pr. \u2013 integrazione 2009, N. 5, p. 17.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

      \n

      xxiii<\/a>\u0002<\/span><\/sup> M. Kurowski, [in] Kodeks post\u0119powania karnego. Komentarz, D. \u015awi\u0119cki (a cura di), Warszawa 2013,. p. 268.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

      \n

      xxiv<\/a>\u0002<\/span><\/sup> Decisione della Corte Suprema del 20 agosto 2014, II KK 200\/14, <\/span><\/span>LEX n. 1504560.<\/i><\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

      \n

      xxv<\/a>\u0002<\/span><\/sup> Decisione della Corte Suprema del 17 maggio 2007, II KK 331\/06, Prok. i Pr. \u2013 integrazione 2007,N. 10, p. 14; Sentenza di Corte Suprema<\/span><\/span> del 14 novembre 2008 r., V KK 137\/08, Prok. i Pr. \u2013 integrazione 2009, N. 5, p. 17.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

      \n

      xxvi<\/a>\u0002<\/span><\/sup> Sentenza della Corte d\u2019Apello a Danzica del 20.04.2014, II AKa 75\/14, LEX n. 1495972<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

      \n

      xxvii<\/a>\u0002<\/span><\/sup> Sentenza della Corte d\u2019Apello <\/span><\/span>a Lublino del 5 giugno 2014 r. II AKa 113\/14,<\/span><\/span>LEX n. 1488651.<\/i><\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

      \n

      xxviii<\/a><\/p>\n<\/div>\n

      \n

      xxix<\/a>\u0002<\/span><\/span><\/sup> M. Kurowski, [in] Kodeks\u2026 , op. cit., p. 166.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

      \n

      xxx<\/a>\u0002<\/span><\/sup> Z. Kuku\u0142a, op. cit., p. 129.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      di Anna P\u0142o\u0144skai (Traduzione dalla lingua polacca di Jolanta Gr\u0119bowiec-Baffoni) La fiducia nel documento che formalmente contiene e indica l\u2019esistenza di una legge, di un rapporto giuridico o di una <\/p>\n","protected":false},"author":1377,"featured_media":5962,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_bbp_topic_count":0,"_bbp_reply_count":0,"_bbp_total_topic_count":0,"_bbp_total_reply_count":0,"_bbp_voice_count":0,"_bbp_anonymous_reply_count":0,"_bbp_topic_count_hidden":0,"_bbp_reply_count_hidden":0,"_bbp_forum_subforum_count":0,"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false},"version":2}},"categories":[27,2067],"tags":[1872,1868,1873,1875,1871,1876,1879,1878,1877,1874,1869,1866,1867,1870],"class_list":["post-7230","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-criminologia","category-numero-di-settembre-2017","tag-analisi-dei-documenti","tag-diritto-penale-polacco","tag-esame-forense-della-scrittura","tag-indagini-peritali-giudiziarie","tag-mezzo-probatorio","tag-opinioni-del-perito","tag-ordinamento-giuridico-polacco","tag-organo-giudiziario","tag-perizia-criministica","tag-perizia-della-scrittura-manuale","tag-processo-penale-polacco","tag-rapporto-giuridico","tag-sistema-giuridico-polacco","tag-tecniche-di-identificazione-criminalistica"],"translation":{"provider":"WPGlobus","version":"3.0.2","language":"es","enabled_languages":["it","en","es"],"languages":{"it":{"title":true,"content":true,"excerpt":false},"en":{"title":false,"content":false,"excerpt":false},"es":{"title":false,"content":false,"excerpt":false}}},"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/www.economiaediritto.it\/wp-content\/uploads\/2015\/01\/criminologia_tributaria.jpg?fit=256%2C256&ssl=1","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p9CRXF-1SC","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack-related-posts":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7230","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1377"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7230"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7230\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7234,"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7230\/revisions\/7234"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5962"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7230"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7230"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.economiaediritto.it\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7230"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}